РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/11 по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении,
установил:
Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» ( далее по тексту ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в суд с иском к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, земельным участком при нем, выселении.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением суда в связи с имеющими долгами по кредитному договору было обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шумилову В.А.
В процессе реализации имущества банк оставил его за собой. Право собственности банка зарегистрировано в установленном порядке.
Банком направлено ответчикам уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об утрате права пользования жилым помещением, в котором выставлено требование о добровольном освобождении указанного жилого помещения в течение 30 дней со дня его получения, которое было вручено последним ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, ответчики продолжили пользоваться данным жилым домом с надворными постройками и земельным участком, не имея на то законных оснований.
Просил суд прекратить право пользования Шумилова В.А. и Шумиловой И.Н. жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования земельным участком выделены в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании представили ОАО «ТрансКредитБанк» по доверенностям Ломакин А.А., Кислицина А.А. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям.
В судебном заседании ответчик Шумилов В.А. исковые требования признал частично, просил суд принять во внимание тот факт, что указанный жилой дом является для него единственным жильем, денежные средства для приобретения иного жилого помещения он не имеет. Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 2 года, чтобы он мог заработать деньги и приобрести иное жилое помещение для проживания.
Ответчик Шумилова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель Шумиловой И.Н. по ордеру адвокат Дегтярев Е.Н. с исковыми требованиями банка не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что жилой дом <адрес> используется для проживания Шумиловой И.Н. - <данные изъяты>. Иного жилья, денежных средств на его приобретение она не имеет. Просил в иске банку отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, что не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице его филиала к Шумилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шумиловым В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.11.2015 г.
Для обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шумиловым В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В связи с неисполнением Шумиловым В.А. взятых на себя обязательств, суд взыскал с Шумилова В.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога - жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, определив при реализации на торгах начальную продажную цену указанного имущества <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч. 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( п.1).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов ( п.11).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи ( п.14).
Судом достоверно установлено, что в ходе исполнения решения Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ при реализации на торгах жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное имущество не было реализовано на повторных торгах, в связи с чем, предложено взыскателю.
С учетом положений ст.ст. 6, 14, 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», поскольку ОАО «ТрансКредитБанк» приняло предложение оставить имущество должника за собой, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> переданы взыскателю ОАО «ТрансКредитБанк, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Тульской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, актом приема-передачи документов на имущество от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из домовой книги на домовладение <адрес>, объяснений Шумилова В.А. следует, что спорным домовладением продолжают пользоваться Шумилов В.А., Шумилова И.Н., зарегистрированные в указанном жилом помещении по месту жительства.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( ч.2).
Анализируя указанные положения закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку жилой дом <адрес> был заложен в обеспечение возврата кредита, а в дальнейшем в установленном порядке на указанный дом было обращено взыскание, данные обстоятельства служат основанием для прекращения права пользования Шумилова В.А., Шумиловой И.Н. указанным домовладением.
Поскольку Шумиловы оставили предложение банка освободить занимаемое помещение без внимания, продолжают пользоваться им, суд считает необходимым и возможным принять решение о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
Принимая во внимание, что в пользовании ответчиков на настоящий момент иного жилого помещения не имеется, учитывая также престарелый возраст Шумиловой И.Н., и исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым и возможным предоставить Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. отсрочку исполнения настоящего решения в суда в части их выселения из дома <адрес> на 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, требование Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» о снятии их с регистрационного учета также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом пп.2 п.2 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента РФ от 9 июля 2004 года N 928, предусматривающего осуществление Федеральной миграционной службой России регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, указанное решение суда является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Центральному району г.Тулы Шумилова В.А., Шумиловой И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Шумилова В.А., Шумиловой И.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого, а всего 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. о прекращении права пользования домом, выселении, удовлетворить.
Признать Шумилова В.А., Шумилову И.Н. утратившими право пользования домом <адрес>.
Выселить Шумилова В.А., Шумилову И.Н. из жилого дома <адрес>.
Предоставить Шумилову В.А., Шумиловой И.Н. отсрочку исполнения настоящего решения в суда в части их выселения из дома <адрес> на 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Шумилова В.А., Шумиловой И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в равных долях в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого, а всего 4000 рублей.
Указанное решение суда является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по Центральному району г.Тулы Шумилова В.А., Шумиловой И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий