РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/11 по иску Агафоновой О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания - Центр» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,
установил:
Агафонова О.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания - Центр» (далее – ООО «ПСК-Центр») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда.
В обоснование своих требований истец Агафонова О.Л. указала на то, что она работала в Тамбовском отделении ООО «ПСК-Центр» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения трудовая книжка выдана ей не была, трудовая книжка была выслана ей по почте без её согласия, она получила её только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неполучением в срок трудовой книжки она не могла трудоустроиться, в связи с чем понесла нравственные страдания в результате действий работодателя.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Агафонова О.Л. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПСК-Центр» по доверенности Обухов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Данной нормой также предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.
Указанные положения нашли свое отражение и в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", который предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
Это положение согласуется с ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при разрешении споров об увольнении связывается с тем, препятствовала ли неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке поступлению работника на другую работу.
Таким образом, право на возмещение неполученного заработка связывается законом именно с лишением работника возможности трудиться, а ненаправление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агафонова О.Л. работала в Тамбовском отделении ООО «ПСК-Центр», являющемся обособленным подразделением ООО «ПСК-Центр»), в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца ТК №, приказами ООО «ПСК-Центр» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Агафонова О.Л. работала.
Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них усматривается, что истице не была вручена её трудовая книжка в день увольнения, а направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных объяснений истицы Агафоновой О.Л. следует, что она своего согласия на пересылку в её адрес трудовой книжки не давала, что подтверждается также объяснительной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она вместо истицы написала такое заявление.
Истицей Агафоновой О.Л. представлена переписка с ООО «ПСК-Центр» по электронной почте с просьбой выдать трудовую книжку.
Из почтового уведомления видно, что трудовая книжка Агафоновой О.Л. была направлена из ООО «ПСК-Центр» (г. Тула) в адрес расположения Тамбовского отделения последнего (<адрес>) на имя Агафоновой О.Л., которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также отслеживанием почтовых отправлений Почты России и письмом УФПС Тамбовской области-филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной организации была открыта вакансия <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. По результатам собеседования на должность была утверждена Агафонова О.Л., но по причине того, что она не представила в требуемые сроки трудовую книжку, для подтверждения своего трудового стажа, вынуждены были отказать ей в трудоустройстве.
Из трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нигде не работала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Агафоновой О.Л. виновных действий по неполучению трудовой книжки не усматривается.
Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств перед истицей, вытекающих из трудовых правоотношений с последней, по выдаче трудовой книжки в день увольнения, что препятствовало ее последующему трудоустройству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истицы заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Определяя размер сумм, причитающихся Агафоновой О.Л., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Вышеназванный порядок исчисления среднего заработка работника приведен в п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п.9).
Согласно справке ООО «ПСК-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически начисленная Агафоновой О.Л. заработная плата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом выплаты в марте 2011 года по расчету периода временной нетрудоспособности- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в расчет среднего дневного заработка истицы не принимаются согласно с п.3 вышеназванного Положения.
В соответствии со справкой ООО «ПСК-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Агафонова О.Л. отработала <данные изъяты> дня.
Таким образом, размер средней дневной заработной платы истицы составит: <данные изъяты> руб.:<данные изъяты> дн.=<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> рабочих дней по производственному календарю (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из изложенного следует, что в указанной части заявленные исковые требования Агафоновой О.Л. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыдачей трудовой книжки Агафонова О.Л. просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей.
Проверяя обоснованность требований истца в указанной части, судом установлено, что факт нарушения ответчиком сроков выдачи трудовой книжки нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что явилось поводом к удовлетворению иска Агафоновой О.Л. в части взыскания с работодателя компенсации за задержку выдачи заработной платы.
Не вызывает сомнений у суда и то обстоятельство, что от указанных неправомерных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, суд приходит к выводу, что доводы истца дают основания для взыскания в его пользу компенсации причиненного морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения сторон, полагает необходимым определить в <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика в бюджет РФ подлежит госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Агафоновой О.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания - Центр» в пользу Агафоновой О.Л. среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая спутниковая компания - Центр» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Агафоновой О.Л. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы
Председательствующий