ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веригиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Веригиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между банком с одной стороны, и Веригиной Н.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 61000 рублей. Срок окончания договора был указан ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленный срок и в полном объеме. Ответчик Веригина Н.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей в счет погашения долга, что является основанием для досрочного истребования суммы кредита в полном объеме.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 58521 рубль 98 копеек, государственную пошлину в сумме 1955 рублей 66 копеек.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебное заседание ответчик Веригина Н.А. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению гражданского дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Веригиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, предметом которого являлись денежные средства в сумме 61000 рублей. Возврат суммы кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача кредита заемщику подтверждается ордером ф. 203 от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписки из лицевого счета Веригиной Н.А., последняя допускала просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58521 рубль 66 копеек, что подтверждается расчетом истца, который является математически правильным, соответствует положениям договора.
Таким образом, Веригина Н.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства – возвратить сумму кредита в установленный срок в полном объеме с процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа, требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в полном размере.
Так в пользу истца подлежит взысканию с ответчика просроченная ссуда в сумме 53834 руб. 94 коп., просроченные проценты - 4 180руб. 92 коп., неустойка по просроченной ссуде -236 руб. 13 коп., неустойка по просроченным процентам -269 руб. 99 коп., а всего 58521 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в фактически уплаченной сумме 1955 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 306, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Веригиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58521 рубль 98 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 1955 рублей 66 копеек, а всего 60 477 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий