РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3490/11 по иску Белоусова Е.А. к Приваловой П.А., Сенчишиной Т.А., Исаевой Н.Н., Исаевой А.С., Исаеву М.С., администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли в натуре,
установил:
Белоусов Е.А. обратился в суд с иском к Приваловой П.А., Сенчишиной Т.А., Исаевой Н.Н., Исаевой А.С., Исаеву М.С., администрации г. Тулы об установлении факта принятия им наследства после смерти его брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделе доли в натуре.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что вышеназванное домовладение, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО3 – <данные изъяты> долей, Исаевой Н.Н. – <данные изъяты> долей, Исаевой А.С. – <данные изъяты> долей, Исаевым М.С. – <данные изъяты> долей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследников первой очереди у него нет, к наследникам второй очереди относятся он, Сенчишина Т.А. и Привалова П.А., последние отказалась от принятия наследства после смерти Белоусова Н.В. в его пользу.
После смерти брата он продолжал присматривать за наследственным имуществом, обрабатывал земельный участок, осуществлял текущий ремонт части дома, занимаемой братом, пользовался предметами домашнего обихода, а также взял некоторые личные вещи брата, а именно, ковер, фотографии.
ФИО3 занимал в вышеназванном жилом доме следующие помещения: в лит. <данные изъяты> – жилой дом: помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, а также использовал лит. <данные изъяты> – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствовало его доле в домовладении.
В связи с этим истец Белоусов Е.А. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти брата ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделить в натуре жилой <адрес>; выделить ему в собственность в лит. <данные изъяты> – жилой дом: помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> – сарай, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Белоусов Е.А. и его представитель по доверенности Орлова О.Е. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Привалова П.А., Сенчишина Т.А., Исаева Н.Н., Исаева А.С., Исаев М.С., представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Судом установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:
ФИО3 на основании договора купли № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей,
Исаева Н.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей,
Исаева А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей,
Исаев М.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> долей.
Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доля в вышеназванном домовладении входит в состав наследственной массы после смерти ФИО3
Наследниками к имуществу ФИО3 являлись: Белоусов Е.А. –брат, Привалова П.А. –сестра, Сенчишина Т.А. –сестра, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Белоусова Е.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Белоусовой П.А. серии № ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ Привалова П.А. подала нотариусу заявление об отказе от принятия причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти брата – ФИО3, в пользу Белоусова Е.А.
Также ответчики Привалова П.А. и Сенчишина Т.А. в письменном заявлении указали о том, что на наследственное имущество после смерти ФИО3 не претендуют, признали Белоусова Е.А. наследником, принявшим наследство, по существу заявленных исковых требований не возражали.
Из пояснений стороны истца следует, что Белоусов Е.А. после смерти родного брата ФИО3 в течение первых шести месяцев и до настоящего времени производит за свой счет его текущий и капитальный ремонт, ведет приусадебное хозяйство, а также оплачивает все необходимые коммунальные платежи и сборы, что ответчиками не оспаривалось.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников, кроме как истца и ответчиков Приваловой П.А. и Сенчишиной Т.А., судом не установлено.
В судебном заседании факт принятия наследства истцом после смерти брата ФИО3 подтвердили свидетели ФИО12, сын истца, ФИО13, соседка ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы Белоусова Е.А. о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти родного брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истца не представляется возможным, в связи с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению.
Изложенное свидетельствует о том, что Белоусов Е.А. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО3 второй очереди, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за истцом в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей спорного домовладения, принадлежавших ФИО3
Разрешая заявленные требования о реальном разделе домовладения и выделе в натуре принадлежащих истцу частей дома, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Под несоразмерным ущербом имущества следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Как следует из материалов дела, спорное домовладение было зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО3 – <данные изъяты> долей, Исаевой Н.Н. – <данные изъяты> долей, Исаевой А.С. – <данные изъяты> долей, Исаевым М.С. – <данные изъяты> долей.
Судом установлено, что реальный раздел домовладения № <адрес>, возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению, что подтверждено в судебном заседании законными его владельцами (сторонами по делу) и доказательств обратного не представлено.
В судебном заседании истец Белоусов Е.А. пояснил о том, что между ним и соседями Исаевой Н.Н., Исаевой А.С., Исаевым М.С. сложился определенный порядок пользования домовладением, согласно которому истец использует помещения в лит. <данные изъяты>: помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, остальными помещениями пользуются ответчики Исаевы Н.Н., А.С., М.С.
Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, то суд полагает необходимым выделить в собственность истцу в соответствии с принадлежащими ему долями, <данные изъяты> долей, домовладения № <адрес>, следующие помещения: в лит. <данные изъяты>: помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности между Белоусовым Е.А. и Исаевыми Н.Н., А.С., М.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Из изложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, исковые требований подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Белоусова Е.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Белоусовым Е.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Белоусовым Е.А. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей домовладения, расположенное по адресу: <адрес>.
Разделить в натуре жилой <адрес>:
Выделить Белоусову Е.А. в соответствии с принадлежащими ему долями, составляющими <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес> закрепив за ними следующие помещения: в лит. <данные изъяты>- жилой дом: помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № – шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> - жилую пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты> – сарай, площадью застройки <данные изъяты> кв.м
Прекратить право общей долевой собственности между Белоусовым Е.А., Исаевой Н.Н., Исаевой А.С., Исаевым М.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий