ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» к Тимонину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с иском к Тимонину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что Тимонин Н.А. работает в «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» Тимонин Н.А. работал на закрепленном за ним автобусе марки <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № по маршруту № «<данные изъяты>».
В 18 часов 40 минут автобус прибыл своим ходом в «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс», где при осмотре механиком ОТК в присутствии Тимонина Н.А. была обнаружена неисправность двигателя внутреннего сгорания и его системы охлаждения.
В результате проведенного служебного расследования причин выхода из строя автобуса <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № было установлено, что на автобусе вышел из строя двигатель в результате его перегрева и халатного отношения водителя.
В перегретом двигателе вышли из строя, и требуют ремонта: головка блока, 4 поршня, вкладыши коренные, вкладыши шатунные, прокладки полный комплект, насос вакуумный, а также необходимо провести работы по восстановлению: снятие/установка двигателя, шлифовка блока, переборка двигателя.
Причиной выхода из строя двигателя явилась халатность со стороны ответчика выразившаяся в эксплуатации транспортного средства с недопустимой температурой двигателя, которая отображалась на датчиках на приборной панели.
<данные изъяты> Тимонину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать письменные объяснения.
Свои объяснения Тимонин Н.А. представил в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ в бланке акта на поломку. Из объяснений следовало, что, когда ехал из <адрес>, в 17 часов 07 минут температура системы охлаждения резко пошла вверх, так как не сработал вентилятор, и еще по непонятным причинам.
Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобус марки <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № был выпущен на линию в технически исправном состоянии, прошел предрейсовый технический осмотр, о чем имеются подписи механика ОТК ФИО10 и <данные изъяты> Тимонина Н.А.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Тимонин Н.А. обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемый в должностной инструкции (п. 2.2.1.), бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п. 2.2.5.). <данные изъяты> Тимонин Н.А. несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 6.2.).
Согласно акту о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тимонин Н.А. предупрежден, что несет полную ответственность за вверенный ему автомобиль, за его техническое состояние и комплектность. Он обязан соблюдать все правила технической эксплуатации и уличного движения. Обязался выдерживать все межремонтные пробеги всех агрегатов и резины, добиваться экономии горючего и смазочных материалов.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> в «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» утвержденной Директором филиала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Тимонин Н.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен знать правила технической эксплуатации автобуса (автомобиля), а также правила перевозки пассажиров; основные технические характеристики и общее устройство автобуса, показания приборов и счетчиков, элементы управления (предназначение клавиш, кнопок, рукояток и т.д.); причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автобуса (п.п. 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 должностной инструкции).
Водитель обязан, в том числе: обеспечить корректное профессиональное вождение автобуса (автомобиля), максимально обеспечивающие сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автобуса (автомобиля), в соответствии с правилами дорожного движения; осуществлять заправку автобуса (автомобиля), топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; следить за техническим состоянием автобуса (автомобиля), выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению их безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр; поддерживать двигатель, кузов и салон автобуса (автомобиля) в чистоте (п.п. 2.1 - 2.5 должностной инструкции).
В нарушение вышеуказанных положений трудового договора, должностной инструкции водителя Тимонин Н.А. эксплуатировал автобус, не обеспечив его технической исправности, не следил за показаниями приборов, не предпринял мер к остановке и не воздержался от эксплуатации автобуса при обнаружении критической температуры охлаждающей жидкости ДВС, что привело к заклиниванию двигателя и дорогостоящий ремонт.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта со стоимостью запасных частей составила <данные изъяты> рубль.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Средний заработок водителя Тимонина Н.А. исчисленный за 3 месяца составляет 26869,17 руб.
В добровольном порядке Тимонин Н.А. до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.
В этой связи, по мнению истца, Тимонин Н.А. несет материальную ответственность за причиненный им ущерб в пределах своего среднего месячного заработка в размере 26869,17 руб.
Просил взыскать с Тимонина Н.А. в пользу ООО «Тулаавтотранс» материальный ущерб, причиненный работником в размере его среднего заработка 26869 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлине в сумме 1006,08 руб.
Представитель истца – ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Алпатов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что согласно произведенному перерасчету среднего заработка Тимонина Н.А., он составляет 21498 рублей, в связи с чем, просил взыскать с Тимонина Н.А. в пользу ООО «Тулаавтотранс» материальный ущерб, причиненный работником в размере его среднего заработка 21498 рублей, расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Тимонин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ему повестки.
Тимонин Н.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию представителя истца, суд счел возможным рассматривать гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по делу.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Тимонин Н.А. работает в «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автобуса «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» Тимонин Н.А. работал на закрепленном за ним автобусе марки <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № по маршруту № «<данные изъяты>», что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и актом о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Принадлежность автобуса на праве собственности истцу подтверждается ПТС №, выданным ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, в 18 часов 40 минут автобус прибыл своим ходом в «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс», где при осмотре механиком ОТК ФИО5 в присутствии Тимонина Н.А. была обнаружена неисправность двигателя внутреннего сгорания и его системы охлаждения.
В результате проведенного служебного расследования причин выхода из строя автобуса <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № было установлено, что на автобусе вышел из строя двигатель в результате его перегрева и халатного отношения водителя.
В перегретом двигателе вышли из строя, и требуют ремонта: головка блока, 4 поршня, вкладыши коренные, вкладыши шатунные, прокладки полный комплект, насос вакуумный, а также необходимо провести работы по восстановлению: снятие/установка двигателя, шлифовка блока, переборка двигателя.
Причиной выхода из строя двигателя явилась халатность со стороны ответчика выразившаяся в эксплуатации транспортного средства с недопустимой температурой двигателя, которая отображалась на датчиках на приборной панели, что подтверждается актом на поломку (типовая форма № 30) составленного механиком ОТК ФИО5, и <данные изъяты> Тимониным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Вина работника в причинении ущерба подтверждается актом на поломку от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты> Тимонина Н.А., актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» в составе главного инженера ФИО13, начальника производства ФИО11, инженера ПТО ФИО6 (л.д. 23), актом осмотра ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе мастера по ремонту автомобилей ФИО7, слесаря по ремонту автомобилей ФИО8, утвержденного директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д. 24), распечаткой диагностического листа с бортового компьютера марки <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № (л.д. 26-28), а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей.
Так, свидетель ФИО10 пояснил, что в тот день, когда случилась поломка машины по технической причине, он отпускал <данные изъяты> Тимонина Н.А. на линию. Жалоб на техническое состояние автомобиля от него не поступало, иначе это было бы отмечено в журнале. Большинство водителей заправляют автомобили тосолом или антифризом, а в летнее время могут заливать водой. Отличия воды от тосола для эксплуатации машины в летнее время практически нет. В ходе расследования по факту поломки транспортного средства, закрепленного за Тимониным Н.А., было выяснено, что его машина «закипела». «Закипает» машина из-за недостатка воды или тосола. Это единственная причина закипания, другой быть не может, поскольку температура закипания у воды 100 градусов, а у тосола 105 градусов. В закипании двигателя виновным является водитель, который не уследил за уровнем охлаждающей жидкости, не обратил внимание на то, что загорелся датчик критической температуры охлаждающей жидкости ДВС. Тимонин Н.А. в этом случае не прекратил эксплуатацию автомобиля, не вызвал тягач, что и привело к названным последствиям.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что до момента поломки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ обращений по поводу его неисправности у <данные изъяты> Тимонина А.Н. не было. С утра машину заправляли, а водитель не уследил, что охлаждающая жидкость ушла и машина закипела. В автомобиле есть шкала и лампочка, по которой можно проследить за температурой двигателя. Лампочка предупреждения загорается на 95 градусах, и водителю необходимо было остановиться, однако из заключения диагностики видно, что водитель продолжал движение. Настаивал на том факте, Тимонин Н.А. при эксплуатации автомобиля самонадеянно не принял во внимание показания датчика критической температуры охлаждающей жидкости ДВС, что и привело к поломке автомобиля. Указывал на тот факт, что заправка автомобиля водой осуществлена Тимонины Н.А. несанкционированно. Однако и заправка охлаждающей системы автомобиля водой не могла привести к ее поломке, при наличии контроля со стороны Тимонина Н.А. за датчиком температур.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в тот день, когда произошла поломка машины, Тимонин Н.А. подъехал на рабочей машине и сказал, что машина греется. После осмотра машины он увидел, что охлаждающей жидкости в ней не было. Охлаждающая жидкость закупается организацией каждый месяц, некоторые водители покупают тосол сами. Отказать в выдаче тосола водителю не могли.
Считает, что машина закипела, из-за того, что в ней не было охлаждающей жидкости, а водитель продолжал движения и после того, как загорелась предупреждающая лампочка.
Каждое из доказательств, предоставленных истцом в подтверждение вины Тимонина Н.А. в причинении материального вреда работодателю, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно последовательное, непротиворечивое, взаимодополняемое, а их совокупность достаточная для установления названного факта.
Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты> гос. рег. знак № гаражный номер № был выпущен на линию в технически исправном состоянии, прошел предрейсовый технический осмотр, о чем имеются подписи механика ОТК ФИО10 и <данные изъяты> Тимонина Н.А.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Тимонин Н.А. обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемый в должностной инструкции (п. 2.2.1.), бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (п. 2.2.5.). <данные изъяты> Тимонин Н.А. несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 6.2.).
Согласно акту о закреплении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тимонин Н.А. предупрежден, что несет полную ответственность за вверенный ему автомобиль, за его техническое состояние и комплектность. Он обязан соблюдать все правила технической эксплуатации и уличного движения. Обязался выдерживать все межремонтные пробеги всех агрегатов и резины, добиваться экономии горючего и смазочных материалов.
Согласно должностной инструкции водителя «<данные изъяты>» - филиал ООО «Тулаавтотранс» утвержденной Директором филиала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с которой Тимонин Н.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), водитель должен знать правила технической эксплуатации автобуса (автомобиля), а также правила перевозки пассажиров; основные технические характеристики и общее устройство автобуса, показания приборов и счетчиков, элементы управления (предназначение клавиш, кнопок, рукояток и т.д.); причины, способы обнаружения и устранения неисправностей, возникших в процессе эксплуатации автобуса (п.п. 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 должностной инструкции).
Водитель обязан, в том числе: обеспечить корректное профессиональное вождение автобуса (автомобиля), максимально обеспечивающие сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автобуса (автомобиля), в соответствии с правилами дорожного движения; осуществлять заправку автобуса (автомобиля), топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; следить за техническим состоянием автобуса (автомобиля), выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению их безопасной эксплуатации (согласно инструкции по эксплуатации), своевременно проходить техническое обслуживание и технический осмотр; поддерживать двигатель, кузов и салон автобуса (автомобиля) в чистоте (п.п. 2.1 - 2.5 должностной инструкции).
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений трудового договора, должностной инструкции водителя и акта о закреплении транспортного средства <данные изъяты> Тимонин Н.А. эксплуатировал автобус, не обеспечив его технической исправности, не следил за показаниями приборов, не предпринял мер к остановке и не воздержался от эксплуатации автобуса при обнаружении критической температуры охлаждающей жидкости ДВС, что привело к заклиниванию двигателя и повреждению имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс».
<данные изъяты> Тимонину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать письменные объяснения.
Свои объяснения Тимонин Н.А. представил в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ в бланке акта на поломку, в которых указал, что, когда ехал <адрес>, в 17 часов 07 минут температура системы охлаждения резко пошла вверх, так как не сработал вентилятор, и еще по непонятным причинам.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта со стоимостью запасных частей составила <данные изъяты> рубль (л.д. 29).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Для определения размера среднего заработка следует руководствоваться ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Учитывая положения п.п. 6-8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок <данные изъяты> Тимонина Н.А. исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21498 рублей исходя из следующего расчета:
171985,06 рублей (общая сумма дохода за 8 полных месяцев, фактически отработанных Тимониным Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ ) / 8 (количество полных месяцев, фактически отработанных Тимониным Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ ) = 21498 рублей.
В добровольном порядке Тимонин Н.А. до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.
В этой связи Тимонин Н.А. несет материальную ответственность за причиненный им ущерб в пределах своего среднего месячного заработка в размере 21498 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Тулаавтотранс» требований о взыскании с Тимонина Н.А. материального ущерба, причиненного работником в размере его среднего заработка в сумме 21498 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 844 рубля 94 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» к Тимонину Н.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Тимонина Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» в счет материального ущерба, причиненного работником в размере его среднего заработка 21498 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 94 копейки, а всего 22342 (двадцать две тысячи триста сорок два) рубля 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий