РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/11 по иску Хромченкова В.Г. к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью и судебных расходов,
установил:
Хромченков В.Г. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС истец получил увечье, в связи, с чем с 1 ноября 1994 года признан инвалидом II группы, а заболевание связанно с радиационным воздействием.
Центральный районный суд г. Тулы решением от 18 января 2011 года обязал Военный комиссариат Тульской области выплачивать за счет средств федерального бюджета в пользу истца с 01.12.2010 года ежемесячно возмещение вреда в размере 10114,31 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Однако, как усматривается из выписки из лицевого счета, с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года истцу выплачивалось ежемесячно по 6784, 20 рублей, в то время как по решению суда с декабря 2010 года истцу должны были выплатить по 10706,58 рублей (10114,31 рублей за возмещение вреда здоровью и 592,27 рублей на приобретение продтоваров).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 года № 1079 с 01.01.2011 года возмещение вреда здоровью и компенсация на приобретение продтоваров должны были быть увеличены в 1,065 раза.
С учетом указанного коэффициента истец полагает, что ему должны были выплачивать ежемесячно, начиная с 01.01.2011 года - 11402,51 рублей (10771,74 рублей за возмещение вреда здоровью и 630,77 рублей - на продтовары).
Вместе с тем указанные суммы истцу были выплачены в мае 2011 года, что, по мнению истца, привело к утрате их покупательской способности в результате инфляции и причинению истцу убытков за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года, с учетом роста индексов потребительских цен на 31.05.2011 года в сумме 473 рублей 50 копеек, которые он просит взыскать в его пользу с военкомата.
Также истец просит взыскать с военкомата расходы на представителя в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзин А.В. иск поддержал и просил удовлетворить.
Истец Хромченков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. иск не признала, просила оставить без удовлетворения, так как из личного дела усматривается, что ответчик своевременно направлял в банк поручения на выплату денежных сумм. Задержка выплат была вызвана тем, что банк не успевал перечислить денежные суммы.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель 3-го лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. ст.45, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу и прокурора.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец в 1986 году выполнял функциональные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Истец Хромченков В.Г. является инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 90%, причина инвалидности – заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
18.01.2011 года Центральным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым с Военного комиссариата Тульской области в пользу истца было взыскано 268350,78 рублей в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002 года по 30.11.2010 года и установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 10114,31 рублей, начиная с 01.12.2010 года.
Данное решение суда было исполнено ответчиком следующим образом.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, с декабря 2010 года по март 2011 года истцу выплачивали по 6784,20 рублей, в то время как по решению суда с декабря 2010 года истцу должны были выплачивать по 10706,58 рублей (10114,31 рублей за возмещение вреда здоровью и 592,27 рублей на приобретение продтоваров).
Следовательно, недоплата в декабре 2010 года составила 3922,38 рублей.
При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2010 года № 1079 «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с 01.01.2011 года суммы возмещения вреда здоровью и компенсация на приобретение продтоваров должны были быть увеличены на коэффициент инфляции 1,065.
С учетом указанного коэффициента инфляции истцу, начиная с 01.01.2011 года, должны были выплачивать ежемесячно по 11402,51 рублей (10771,74 рублей за возмещение вреда здоровью и 630,77 рублей - на продтовары).
В связи с тем, что истцу произведены выплаты в меньшем размере, то есть без учета коэффициента инфляции – 1,065, сумма ежемесячной недоплаты за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года составила 6784,20 рублей.
Задолженность за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года была фактически выплачена истцу в мае 2011 года в общей сумме 17905,70 рублей.
Ответчик не оспаривал, что фактически истец получил причитающиеся ему суммы возмещения вреда с учетом повышения только в мае 2011 года.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что до января 2011 года вместе с выплатой возмещения вреда здоровью выплачивалась компенсация на продтовары, обе эти выплаты выплачивались единой суммой.
Однако в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Журавлева Н.А. пояснила, что для осуществления выплат военным пенсионерам-чернобыльцам сумм возмещения вреда и компенсации на продтовары военным комиссариатом направляются списки в Тульское отделение ОАО «Сбербанк России». Список на выплату, в том числе Хромченкову В.Г., указанных сумм был направлен в банк в феврале 2011 года. Однако с января 2011 года названные выплаты были разделены и подлежали самостоятельному начислению, поэтому 18.04.2011 года был составлен новый список на их выплату и направлен в банк.
С учетом изложенного полагает, что вины военкомата не имеется в задержке выплат истцу сумм возмещения вреда и компенсации на продтовары за период с января по май 2011 года, поскольку военным комиссариатом списки на выплату были составлен вовремя и направлены в банк.
Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО, инспектора сектора сопровождения военных пенсий Тульского отделения № 8604 ОАО «Сбербанк России» усматривается, что список на выплату возмещения вреда здоровью и компенсаций на продтовары поступивший от областного военного комиссариата в феврале 2011 года был им отозван, новый список поступил 18.04.2011 года, после чего выплаты возмещение вреда здоровью и компенсация на продтовары была банком перечислена истцу 01.05.2011 года в полном объеме.
Показаниям свидетеля у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждены имеющимися в отделении банка списками, представленными свидетелем и приобщенными к материалам дела.
По мнению истца, несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда и компенсации на продтовары ему причинены убытки за период с 01.12.2010 года по 31.05.2011 года, с учетом роста индексов потребительских цен на 31.05.2011 года в сумме 473 рублей 50 копеек, которые он просит взыскать в его пользу с военкомата.
Суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком не оспаривался.
Доводы ответчика о том, что несвоевременность выплат истцу произведена по вине банка, которому военкоматом своевременно направлялись распоряжения на выплату, ответчиком не подтверждены никакими доказательствами.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что Военный комиссариат Тульской области является лицом, ответственным за выплату истцу возмещения вреда здоровью своевременно и в полном объеме.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Порядок финансирования определен Правилами финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г года N 542.
В соответствии с п. 6 Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Военного комиссариата Тульской области за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, в сумме 1000 рублей, что подтверждено квитанцией от 11.06.2011 года № (л.д.11).
Суд считает возможным с учетом сложности дела, разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Хромченкова В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Хромченкова В.Г. за счет средств федерального бюджета материальный ущерб с учетом индексации на 31.05.2011 года в размере 473 рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий