РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/11 по иску Сирюкина В.А. к Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская палата» о компенсации морального вреда,
установил:
Сирюкин В.А. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская палата» о компенсации морального вреда.
Свои требования Сирюкин В.А. мотивировал тем, что ответчиком он незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Незаконность привлечения его к дисциплинарной ответственности установлена решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Совета ТОАП № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему в качестве дисциплинарного взыскания предупреждения, было признано незаконным. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном привлечении его дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании истец Сирюкин В.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская Палата» по доверенности Прозоров С.Ю. исковые требования не признал, указав, что заявленные требования незаконны и необоснованны, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности компенсации морального вреда во взаимоотношениях между адвокатом и адвокатской палатой. Истцом так и не указано, какие конкретно личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.
Более того, истцом не предоставлено доказательств того, что вынесенным решением Совета ему причинены какие-либо нравственные страдания и в чем они выражаются.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу абз. 1, 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству № за нарушение требований ст. 4, ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1,2 ст. 4. ст. 8,п.п.1 п.1 ст. 9, п.1 ст. 10, п.1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики <данные изъяты> ННО «Тульской областной адвокатской палаты» Сирюкин В.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, в качестве меры дисциплинарного взыскания ему был объявлен выговор.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Решение Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении <данные изъяты> Сирюкину В.А. выговора в качестве меры дисциплинарного взыскания признано незаконным. В удовлетворении требований истца в части обязания Совета ТОАП отменить указанное решение, судом было отказано ввиду того, что в действиях Сирюкина В.А. имело место дисциплинарное правонарушение, за которое предусмотрена дисциплинарная ответственность в соответствии с действующим законодательством. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Советом Тульской областной адвокатской палаты было принято решение № о применении в отношении <данные изъяты> Сирюкина В.А. по дисциплинарному производству № в качестве меры дисциплинарной ответственности предупреждения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ решение Совета ТОАП № в части изменения Сирюкину В.А. дисциплинарного взыскания вместо «выговора» на «предупреждение» было признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания данного решения усматривается, что, удовлетворяя исковые требования истца, суд признал, что решение Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ было принято Советом с нарушением положений ст.ст. 18 п. 5, 22, 23, 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно указанным нормам, применение в отношении Сирюкина В.А. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения применено по истечению сроков применения дисциплинарной ответственности, что является основанием для прекращения дисциплинарного производства в силу ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Кроме того, Сирюкин В.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о применении к нему меры дисциплинарной ответственности, не был ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, послужившие основание к изменению, уже ранее постановленного по делу решения.
Поскольку у ответчика не было законных оснований к применению в отношении истца какой-либо меры дисциплинарной ответственности в связи с истечением срока применения меры дисциплинарной ответственности, нарушением прав Сирюкина В.А. при применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, суд признал оспариваемый им п. 2 решения Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения Сирюкину В.А. дисциплинарного взыскания вместо «выговора» на «предупреждение» незаконным.
В связи с тем, что судебным решением действия ответчика, выразившиеся впривлечении истца к дисциплинарной ответственности и объявлении емупредупреждения, признаны неправомерными, что подтверждено решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущены неправомерные действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага - достоинство личности. Из чего следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым возложить на ННО «Тульская областная адвокатская палата обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу Сирюкину В.А.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда Сирюкина В.А. в сумме 120000 рублей суд считает завышенным и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд возлагает обязанность на ответчика по компенсации истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сирюкина В.А. к Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская палата» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская палата» в пользу Сирюкина В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации «Тульская областная адвокатская палата» в пользу Сирюкина В.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сирюкину В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий