РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шатова Сергея Геннадьевича к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании квартиры частью жилого дома,
установил:
Шатов С.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, признании квартиры частью жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира, состоящая из четырех отдельных комнат, площадью 48,78 кв.м была предоставлена ФИО7 на семью из 3 человек, в порядке обмена с ФИО9, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана семье истца в совместную собственность.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шатовым С.Г., ФИО8, ФИО7, ФИО9, установлены доли собственников квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, доли сособственников квартиры стали составлять по ? доли у каждого.
На основании договора купли-продажи от 26.08.2010 года, Шатов С.Г. приобрел у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 принадлежащие им доли в праве собственности на указанную выше квартиру, а впоследствии зарегистрировал право собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Тульской области.
Истец утверждает, что принадлежащая ему квартира расположена в двухэтажном жилом доме, состоящим из двух квартир. В период с 2005 по 2006 год, в целях улучшения жилищных условий к указанной квартире были возведены жилые пристройки: лит. «Al» и лит. «А2».
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> состояние самовольно возведенных построек лит. «А1» и лит. «А2» характеризуется как нормальное, качество строительства и строительных материалов обеспечивает безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.
С учетом изложенного, просил суд сохранить на месте самовольно возведенные постройки лит. «А1» - двухэтажную жилую пристройку и лит. «А2» - жилую пристройку, входящие в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать указанную квартиру частью жилого дома.
Определением суда от 12.07.2011 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены Степанова Т.А. и Степанов М.Н.
В судебное заседание истец Шатов С.Г. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца по доверенности Зарыпова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Мохначева И.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письмо, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Третьи лица Шатов Г.А., Шатова Г.В., Шаталова Н.А., Степанова Т.А., Степанов М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письма, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Зарыпову И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, <адрес> жилого <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО11 на семью из 3 человек, в порядке обмена с ФИО9, по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между А/О «<данные изъяты>» и ФИО7, ФИО8, Шатовым С.Г., ФИО9, <адрес> была передана последним в совместную собственность.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9, установлены доли собственников квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с данным соглашением, доли сособственников квартиры стали составлять по ? доли у каждого.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, а впоследствии зарегистрировал право собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителя истца, технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного по состоянию на 19.05.2010 год, следует, что первоначально жилая площадь вышеуказанной четырехкомнатной квартиры составляла 48,78 кв.м.
Впоследствии с целью улучшения жилищных условий, к указанной квартире возведены лит. «А1» - двухэтажная жилая пристройка, а также жилая пристройка лит. «А2», в связи с чем изменилась общая площадь квартиры, что помимо объяснений представителя истца подтверждается техническим паспортом жилого помещения по данным технической инвентаризации от 19.05.2010 года.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что возведение самовольных построек было обусловлено необходимостью улучшения жилищных условий, а также увеличения подсобной площади к жилой.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уведомлениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 12.04.2011 года, а также справке Тульского филиала Центрального городского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.08.2011 г., в государственном кадастре недвижимости и материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют сведения о земельном участке по данному адресу.
Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> фактически состоит из двух квартир и собственниками <адрес> являются Степанов М.Н. и Степанова Т.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пользователями земельного участка, относящегося к домовладению № <адрес>, на котором возведены самовольные постройки лит. «А1» и лит. «А2», в настоящее время являются указанные выше собственники помещений в данном многоквартирном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства по делу возражений со стороны данных лиц относительно оставления на месте самовольных построек, возведенных к <адрес>, заявлено не было.
Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведенные жилые пристройки - лит. «А1» и лит. «А2», входящие в состав спорной квартиры, находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций в течение нормативного срока.
Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе или выходе из них.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование технического состояния жилого помещения проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ данное заключение суд относит к числу допустимых доказательств по делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорной квартире, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено, не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм материального права самовольно возведенную жилую двухэтажную пристройку лит. «А1» и жилую пристройку лит. «А2», входящие в состав <адрес> сохранить на месте.
Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о признании принадлежащей ему квартиры частью жилого дома, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ, определяется объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме, как одного из видов жилых помещений, наделяя собственника также правом на долю в собственности на общее имущество дома.
Согласно ст. 290 ГК РФ, для общего имущества в многоквартирном доме установлен режим общей долевой собственности собственников квартир.
В указанной норме особо подчеркивается, что это имущество может находится как внутри квартиры, так и за ее пределами, однако обслуживать оно должно более чем одну квартиру.
Особенностью данного имущества является то, что оно не может использоваться как жилое помещение. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Жилой дом одна из разновидностей зданий, как общего универсального объекта гражданских прав, однако в связи с отсутствием такого понятия как двухквартирный жилой дом в ЖК РСФСР, действующим на момент заключения договора передачи от 19.05.1993 года, приватизирующим занимаемую квартиру, было передано по договору в совместную собственность жилое помещение в нем, а не часть жилого дома.
Согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что фактически домовладение № <адрес>, состоящее из двух квартир, является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку в данном случае находящиеся за пределами квартиры общедомовое инженерное оборудование, строительные (несущие и другие) конструкции жилого дома непосредственно принадлежат к квартирам. В доме отсутствуют иные жилые помещения, а следовательно и места общего пользования с иным владельцами жилых помещений, общие строительные (несущие и другие) конструкции жилого дома, либо иное общее имущество многоквартирного жилого дома - в т.ч. подвал, чердак, подъезд, крыша, общие коммуникации, технические устройства (лифты, приборы учета), технические помещения жилого дома.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Шатова С.Г. о признании <адрес> частью жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае объектом недвижимости является домовладение в целом, и исключено приобретение прав на инженерное оборудование, строительные (несущие и другие) конструкции жилого дома и т.д. как на самостоятельный объект сделки.
Таким образом, исковые требования Шатова С.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шатова Сергея Геннадьевича удовлетворить.
Сохранить на месте самовольно возведенные постройки лит. «А1» - двухэтажную жилую пристройку, лит. «А2» - жилую пристройку, входящие в состав <адрес>.
Признать за Шатовым Сергеем Геннадьевичем право собственности на самовольно возведенные лит. «А1» - двухэтажную жилую пристройку, лит. «А2» - жилую пристройку, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать <адрес> входящие в состав указанной квартиры самовольно возведенные строения лит. «А1» - двухэтажную жилую пристройку, лит. «А2» - жилую пристройку, принадлежащие на праве собственности Шатову Сергею Геннадьевичу, частью жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий