РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца по доверенности Плешакова И.В., ответчика Скуратова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/11 по иску Золотарева А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
установил:
Золотарев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Скуратову С.А. о взыскании недополученного страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Скуратова С.А., <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева А.В.
Автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ему (истцу).
Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий водителя Скуратова С.А., который, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, без учета дорожных и метеорологических условий (осадки в виде снега, заснеженное дорожное покрытие, недостаточная видимость) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева А.В., после чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущимся сзади в попутном направлении.
Гражданская ответственность Скуратова С.А. как виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ответственности ВВВ №.
Он (Золотарев А.В.) обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.
Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 54 213 рублей 38 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.
Так, согласно отчету № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет с учетом износа 131 422 рублей 42 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля составили 2 500 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» недополученное страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере 65 786 рублей 14 копеек (120 000 рублей 00 копеек– 54 213 рублей 86 копеек), неустойку за неисполнение обязанности по осуществлению выплаты в полном объеме в размере 4 197 рублей 16 копеек, с ответчика – Скуратова С.А. взыскать в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 11 422 рублей 42 копеек (131 422 рублей 42 копеек – 120 000 рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей, а также взыскать с ответчиков – ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Скуратова С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 878 рублей 76 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей.
В судебное заседание истец Золотарев А.В. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Золотарева А.В. по доверенности Плешаков И.В. заявленные исковые требования уточнил с учетом экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 90 315 рублей, и просил взыскать в пользу Золотарева А.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученного страхового возмещения 36 101 рублей 14 копеек (90 315 рублей – 54 213 рублей 86 копеек), неустойку в размере 4 120 рублей 34 копеек, а также расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности (включая изготовление ее копии) в размере 1 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом, поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа не превышает лимит ответственности страховой компании, равный 120 000 рублям, представитель истца Золотарева А.В. по доверенности Плешаков И.В. отказался от части требований, предъявленных к ответчику Скуратову С.А. Данный отказ от части иска принят судом, а производство по делу в названной части прекращено, о чем имеется мотивированное определение суда от 20.09.2011 года.
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Ответчик Скуратов С.А. в судебном заседании не возражал против отказа представителя истца по доверенности Плешакова И.В. от части заявленных требований, предъявленных к нему (Скуратову С.А.) и прекращения производства по делу в названной части. Против удовлетворения уточненных исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражал.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца – Золотарева А.В. и представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части первой статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Золотареву А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 42, 117).
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, под управлением водителя Скуратова С.А., <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева А.В..
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены следующие механические повреждения: деформированы капот, переднее левое и правое крыло, декоративная решетка радиатора, левая дверь, левый передний диск колеса, панель радиатора, разбиты задние блоки фонарей, левая передняя блок фара, передний бампер, радиатор, оторвана рулевая тяга, возможны скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия водитель Скуратов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, без учета дорожных и метеорологических условий (осадки в виде снега, заснеженное дорожное покрытие, недостаточная видимость) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Золотарева А.В., после чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Скуратова Е.А., движущимся сзади в попутном направлении.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по дел об административном правонарушении в отношении водителей Скуратова С.А., ФИО3, Золотарева А.В. прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, усмотрев при этом признаки состава преступления, предусмотренного ст. 145 УПК РФ.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Скуратовым С.А. п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Однако, пострадавший в результате данного ДТП, кроме самого водителя Скуратова С.А., водитель автомобиля <данные изъяты> – Золотарев А.В. получил телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.
Таким образом, учитывая отсутствие в действиях водителя Скуратова С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Золотареву А.В., является водитель автомобиля <данные изъяты>, - Скуратов С.А., гражданская ответственность которого при использовании им указанного транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд считает, что наступление гражданской ответственности Скуратова С.А. при использовании им транспортного средства <данные изъяты>, за причинение имущественного вреда истцу Золотареву А.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серия ВВВ №.
Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как следует из п. 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Пунктом 10 вышеназванных Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба причиненного имуществу автомобилю <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановления указанного автомобиля с учетом износа составила 131 422 рублей 42 копейки.
В то же время ответчиком представлен отчет № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленная <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и скидок составляет 54 213 рублей 38 копеек, в соответствии с которым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.
Представителем ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» содержащаяся в отчете <данные изъяты>», представленном истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, оспаривалась.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах специалистов <данные изъяты> по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33022 государственный регистрационный знак Н 704 МР 71, с учетом износа составляет 90 315 рублей.
Выводы, изложенные в заключении эксперта <данные изъяты>» - ФИО5 лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Напротив, представителем истца по доверенности Плешаковым И.В., согласившимся с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты>», заявленные требования были уточнены с учетом данного заключения.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом <данные изъяты>» - ФИО5, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке» при НОУВПО «Московская финансово-промышленная Академия», а также стаж оценочной деятельности более одного года, прошедшему обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей транспортного средства <данные изъяты> соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющихся в материалах дела отчета <данные изъяты>», то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» и Методическим рекомендациям по проведению независимой экспертизы при ОСАГО №001 МР/СЭ от 2004г., проведение экспертизы предусматривает обязательное наличие поврежденного транспортного средства.
Так, в силу п. 8.4 вышеназванных методических рекомендаций, первым этапом независимой технической экспертизы является осмотр поврежденного транспортного средства, который проводится по месту нахождения страховщика или экспертной организации (эксперта-техника). Рекомендуется проводить осмотр с использованием подъемника или на смотровой канаве, что позволяет полнее обнаружить повреждения транспортного средства и точнее определить их характер.
Кроме того, Методическим руководством по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) установлено, что при первичном осмотра транспортного средства не всегда имеется возможность выявить все повреждения и дефекты. В таких случаях все предположения по скрытым дефектам, повреждениям должны быть зафиксированы в акте осмотра и документе, выдаваемом заинтересованной организации (лицу), но они не должны отражаться в стоимости ремонта до их окончательного установления при повторном осмотре автомашины.
В нарушение данных требований, ответчиком не представлено сведений о том, что специалистом <данные изъяты>» производился осмотр поврежденного транспортного средства.
При этом из представленного ответчиком отчета усматривается, что он был составлен специалистом <данные изъяты>» на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного <данные изъяты>».
Согласно Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007 года № 254 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» настоящий федеральный стандарт оценки (далее по тексту ФСО) является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (п. 2 ФСО).
При этом п. 4 ФСО установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципа обоснованности (то есть, когда информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); принципа проверяемости (когда состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание провеса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости привести его к аналогичным результатам).
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности, проверяемости и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения истцу, размер которой был исчислен страховой компанией исходя из вышеупомянутого отчета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена не в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, определенная экспертным заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, превышает ее размер.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Золотареву А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 315 рублей 00 копеек.
С учетом того, что согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 65, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, а также того обстоятельства, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу Золотареву А.В. выплачена часть страхового возмещения в сумме – 54 213 рублей 38 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 76-117) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу представителем истца Золотарева А.В. – Плешаковым И.В., учитывая требование ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой уд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу недополученного страхового возмещения в размере 36 101 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Заявление Золотарева А.В. о выплате страхового возмещения было принято страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия» 5 мая 2011 года, что также подтверждается материалами выплатного дела.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения Золотареву А.В. произведена не в полном объеме необоснованно, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна была быть выплачена Золотареву А.В. не позднее 05.06.2011 года.
Ставка рефинансирования на указанную дату в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У составляла – 8,25 % годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что сумма невыплаченного страхового возмещения составила 36 101 рублей 14 копеек, период просрочки (с 06.06.2011 года по 20.09.2011 года) – 107 дня, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 249 рублей 10 копеек согласно следующему расчету: 36 101 рублей 14 копеек х 8,25% : 75 х 107:100%.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 4 120 рулей 34 копеек в соответствии с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается по делу, истцом Золотаревым А.В. в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 7 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции о ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Сумму в размере 7 000 рублей, указываемую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу, суд признает соразмерной сложности данного дела, количеству судебных заеданий, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.
Также истцом понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 47), которые, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд находит подлежащими взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, включая изготовление ее копии, в размере 1 100 рублей.
Данное требование суд, в силу вышеприведенных требований действующего законодательства, полагает подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, поскольку из представленного оригинала доверенности на представление интересов Золотарева А.В. усматривается, что с последнего при оформлении доверенности взыскано по тарифу 1 000 рублей, а изготовление копии данной доверенности, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 100 рублей, в данном случае суд находит нецелесообразным.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, в силу ст.ст. 88, ч. 1 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В силу вышеназванных норм процессуального права с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ЗАО «Страховой консультант» стоимость услуги по составлению заключения эксперта в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Золотарева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Золотарева А.В. в счет недополученного страхового возмещения 36 101 рубля 14 копеек, неустойку в размере 4 120 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 385 рублей 76 копеек, а всего – 52 107 (пятьдесят две тысячи сто семь) рублей 24 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты>» стоимость услуги по составлению заключения эксперта, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий