РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/11 по иску Сударковой Е.Ю. к Еремичеву Н.В., Портненковой Н.Н., Гришину Е.Ю., ГОУ Тульской области «Новомосковская специальная коррекционная школа –интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии», действующей в интересах несовершеннолетнего Портненкова С.Ю., о прекращении права общей долевой собственности,
установил:
Сударкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Еремичеву Н.В., Портненковой Н.Н., Гришину Е.Ю., ГОУ Тульской области «Новомосковская специальная коррекционная школа–интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии», действующей в интересах несовершеннолетнего Портненкова С.Ю., о прекращении права общей долевой собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит 21/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля состоит из двух индивидуальных жилых домов с пристройками и надворными постройками, а именно: основное строение лит. А, жилая пристройка лит. а, веранда лит. а-1, жилая пристройка лит. а-2, пристройка лит. а-4 и основное строение лит. К, жилая пристройка лит. К-1, жилая пристройка лит. К-2, веранда лит. К-3, веранда лит. К-4, а также надворных построек: сарай лит. Г-3, сарай лит. Г-4, сарай лит. Г-5, навес лит. Г-6, уборная лит. Г-10.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18.03.2011 года за истцом было признано право собственности на указанную долю домовладения и она выделена в натуре, право общей долевой собственности истца на домовладение прекращено.
На момент вынесения решения суда домовладение принадлежало на праве собственности Еремичеву Н.В. 2/5 долей, Портненкову С.Ю. – 39/500 долей, Портненковой Н.Н. – 156/500 долей.
Однако при государственной регистрации права истца по решению суда на указанную долю домовладения стало известно, что Портненкова Н.Н. подарила свои 156/500 долей Гришину Е.Ю.
С учетом того, что истец фактически владеет и пользуется 21/100 долями домовладения, состоящими из двух основных строений, включая лит. К, К-1, К-2, К-3, К-4, а также надворных построек лит. Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-10, просит суд прекратить право общей долевой собственности на указанное имущество, в том числе по отношению к другим сособственниками домовладения.
Истец Сударкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца по доверенности Угнивенко П.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить.
Ответчик Портненкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Еремичев Н.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором не возражал против заявленных исковых требований.
Ответчик – Гришин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором не возражал против заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – ГОУ ТО «Новомосковская специальная коррекционная школа-интернат для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии» в интересах несовершеннолетнего Портненкова С.Ю. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18.03.2011 года по гражданскому делу по иску Сударковой Е.Ю. к Еремичеву Н.В., Портненковой Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Портненкова С.Ю. о выделе доли в домовладении и признании права собственности, вступившим в законную силу 29.03.2011 года, за истцом было признано право собственности на 21/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом было установлено, что данная доля домовладения состоит из двух индивидуальных жилых домов с пристройками и надворными постройками, а именно: основное строение лит. А, жилая пристройка лит. а, веранда лит. а-1, жилая пристройка лит. а-2, пристройка лит. а-4 и основное строение лит. К, жилая пристройка лит. К-1, жилая пристройка лит. К-2, веранда лит. К-3, веранда лит. К-4, а также надворных построек: сарай лит. Г-3, сарай лит. Г-4, сарай лит. Г-5, навес лит. Г-6, уборная лит. Г-10.
Решением суда от 18.03.2011 года указанная доля домовладения выделена истцу Сударковой Е.Ю. в натуре и прекращено ее право общей долевой собственности на домовладение в целом.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что согласно данным техпаспорта в спорном домовладении ответчикам Портненковой Н.Н. принадлежит 156/500 долей, ее несовершеннолетнему сыну Портненкову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 39/500 долей, 2/5 долей домовладения принадлежит ответчику Еремичеву Н.В.
Вместе с тем из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Портненковой Н.Н. и Гришиным Е.Ю., усматривается, что дарителем Портненковой Н.Н. подарены Гришину Е.Ю. 156/500 долей домовладения по адресу: <адрес>.
Право собственности Гришина Е.Ю. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.Ю. получил в дар 156/500 долей в праве на из жилой дом (лит. А, а, а-1, а-2, а-4), общей площадью 102,2 кв.м, 1-этажный жилой дом (лит. К, К-1, К-2, К-3, К-4) общей площадью 31,5 кв.м по адресу: <адрес> (владение I).
Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования домовладением и споры по его пользованию отсутствуют.
Истица Сударкова Е.Ю. пользуется жилыми домами (лит. А, а, а-1, а-2, а-4, лит. К, К-1, К-2, К-3, К-4). Другие собственники домовладения пользуются иными постройками, составляющими владение III.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Решением суда от 18.03.2011 года истцу Сударковой Е.Ю. было выделено в натуре 21/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из двух индивидуальных жилых домов с пристройками и надворными постройками, а именно: основное строение лит. А, жилая пристройка лит. а, веранда лит. а-1, жилая пристройка лит. а-2, пристройка лит. а-4 и основное строение лит. К, жилая пристройка лит. К-1, жилая пристройка лит. К-2, веранда лит. К-3, веранда лит. К-4, а также надворных построек: сарай лит. Г-3, сарай лит. Г-4, сарай лит. Г-5, навес лит. Г-6, уборная лит. Г-10.
При выделе доли собственника из общего имущества право общей долевой собственности на имущество прекращается.
Право общей долевой собственности на домовладение в целом истца Сударковой Е.Ю. было прекращено решением суда от 18.03.2011 года.
На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ответчиков Еремичева Н.В., Гришина Е.Ю., несовершеннолетнего Портненкова С.Ю. на выделенные в натуре Сударковой Е.Ю. 21/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сударковой Е.Ю. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Еремичева Н.В., Гришина Е.Ю., несовершеннолетнего Портненкова С.Ю. на 21/100 долей домовладения по адресу: <адрес>, состоящие из двух индивидуальных жилых домов с пристройками и надворными постройками, а именно: основное строение лит. А, жилая пристройка лит. а, веранда лит. а-1, жилая пристройка лит. а-2, пристройка лит. а-4 и основное строение лит. К, жилая пристройка лит. К-1, жилая пристройка лит. К-2, веранда лит. К-3, веранда лит. К-4, а также надворных построек: сарай лит. Г-3, сарай лит. Г-4, сарай лит. Г-5, навес лит. Г-6, уборная лит. Г-10.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: