РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/11 по иску Половецкого Д.А. к Половецкой И.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Половецкий Д.А. обратился в суд с иском к Половецкой И.А., УФМС России по Тульской области о признании Половецкой И.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, обязании УФМС России по Тульской области снять Половецкую И.А. с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является нанимателем <адрес>. В указанной квартире вместе с ним зарегистрированы его сыновья: ФИО5, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, а также его бывшая жена Половецкая И.А..
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них с Половецкой И.А. родился сын ФИО5 07.07.2006 года <данные изъяты> выделила Половецкому Д.А. и членам его семьи в бессрочное пользование квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы брак между Половецким Д.А. и Половецкой И.А. был расторгнут.
Истец указывает, что в начале августа 2010 года Половецкая И.А., забрав свои личные вещи, а также часть совместно нажитого имущества, выехала из спорного жилого помещения. На сегодняшний день Половецкая И.А. в квартире <адрес> г. Тулы не проживает, место жительство её неизвестно. Половецкий Д.А. вступил в новый брак. ДД.ММ.ГГГГ у Половецкого Д.А. родился сын ФИО6., которого истец зарегистрировал по месту своей регистрации в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Половецкий Д.А., его представитель по доверенности Дацюк Д.Н. просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав также на то, что выезд ответчицы Половецкой И.А. из спорного жилого помещения был добровольным и обдуманным волеизъявлением ответчицы, которая переехала для постоянного проживания в кв. <адрес>, в которой никто не зарегистрирован. Выехав из спорной квартиры, Половецкая И.А. забрала все свои вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. Кроме того, Половецкая И.А. отказалась от своих обязанностей по договору социального найма, поскольку выехала в другое место жительства и не пользуется спорной квартирой более года.
Ответчица Половецкая И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, пояснив, что она, действительно, не проживает в квартире около года, поскольку проживание в одной квартире вместе с семьей истца было невозможно в силу сложившихся конфликтных ситуаций. В настоящее время она и сын временно вынуждены проживать в квартире своей матери. Другого жилого помещения, в том числе и в собственности, она не имеет. От проживания в указанной квартире она никогда ни письменно, ни устно не отказывалась, выехала она из квартиры не в добровольном порядке, и желает в дальнейшем проживать в ней вместе со своим сыном. Она оплачивает коммунальные услуги, в квартире остались её личные вещи и мебель.
Представитель УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Половецкому Д.А. и членам его семьи была предоставлена квартира <адрес> на семью из 3 человек: ему, а также жене Половецкой И.А. и сыну ФИО5, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, имеющихся в материалах дела, Половецкий Д.А., Половецкая И.А. и несовершеннолетний ФИО5, <данные изъяты>, были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами по делу не отрицалось то обстоятельство, что после предоставления Половецкому Д.А. и членам его семьи – Половецкой И.А. и ФИО5, последние вселились в квартиру <адрес> и проживали там.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Половецкая И.А. была вселена в жилое помещение с соблюдением требований, установленных законом, зарегистрирована с нанимателем в спорной квартире, была вселена в качестве члена семьи на жилую площадь по вышеуказанному адресу и проживала там постоянно в соответствии с установленным законом порядком, приобретя право пользования жилым помещением. Иного соглашения о порядке пользования жилым помещением не имелось.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Половецким Д.А. и Половецкой И.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после расторжения брака между Половеким Д.А. и Половецкой И.А., последняя осталась проживать в спорном жилом помещении.
Из объяснений истца следует, что в настоящее время он вступил в новый брак с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ у Половецкого Д.А. и ФИО8 родился ФИО6
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Половецкий Д.А., его сыновья ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчица Половецкая И.А.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 договора изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи – сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ».
Половецкий Д.А., обращаясь с иском о признании Половецкой И.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры мотивировал свои требования тем, что Половецкая И.А. с августа 2010 года в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По смыслу данной статьи с иском о выселении по основаниям не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги вправе обратиться только наймодатель жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Половецкий Д.А. является нанимателем квартиры <адрес>.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии с Жилищным Кодексом РФ не являются основанием для удовлетворения заявленных Половецким Д.А. требований о признании Половецкой И.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Более того, как установлено судом и подтверждается представленными ответчицей квитанциями об оплате жилищно- коммунальных услуг, последние оплачиваются Половецкой И.А. по настоящее время в размере ? доли от всех начисленных платежей.
В силу ст. 91 ЖК РФ помимо наймодателя, другие заинтересованные лица вправе требовать выселения гражданина только в случаях использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или безхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение. Однако доказательств того, что ответчица Половецкая И.А. использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращается с жилым помещением, допускающим его разрушение, истцом в обоснование своих исковых требований суду не представлено.
Указание Половецкого Д.А. на то, что ответчица Половецкая И.А., установив свою мебель в коридоре и на кухне квартиры, не вымыла грязные полы в ней, не является основанием для утраты ответчицей права пользования спорным жилым помещением по основаниям вышеназванной ст. 91 ЖК РФ.
Другим основанием признания Половецкой И.А. утратившей право на жилое помещение, заявленным истцом, является не проживание Половецкой И.А. квартире <адрес>
Судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что Половецкая И.А. вместе с сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2010 года по настоящее время не проживает в спорной квартире.
В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Обсуждая вопрос о причинах непроживания ответчицы Половецкой И.А. в спорной квартире, суд исходит из следующего.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблика, А.И. Ващука» положения ст. 60 ЖК РСФСР, устанавливающие ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, признаны не соответствующими ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выбытия в случае, если наниматели и члены его семьи выбыли на постоянное жительство в другое место.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О практике применения судами жилищного законодательства» от 02.07.2009 г. № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно объяснениям ответчицы Половецкой И.А., она не проживает в квартире около года, поскольку проживание её с сыном в одной квартире вместе с семьей истца было невозможно в силу сложившихся конфликтных ситуаций и неприязненных отношений с ответчиком, однако намерена пользоваться спорным жилым помещением после того, как сын подрастет, поэтому продолжает оплачивать коммунальные услуги, в квартире остались её личные вещи и мебель.
Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, последняя проживает на одной лестничной площадке с Половецкими. Первый год проживания в квартире у истца и ответчицы были хорошие отношения, но спустя год совместной жизни истец Половецкий Д.А. нашел себе другую женщину и развелся с ответчицей Половецкой И.А. В квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, истец привел свою новую жену, где уже жили ответчица И.А. со своим сыном. Половецкий со своей новой семьей проживал в одной комнате, а ответчица с сыном – в другой. Между ними постоянно начали происходить ссоры, в результате чего Половецкая И.А. была вынуждена уехать из этой квартиры.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО15, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом другими доказательствами.
Так, как следует из отказного материала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции <данные изъяты> поступило заявление Половецкой И.А., которая просит принять меры к ФИО8 которая оскорбляет её. В ходе проведенной сотрудниками милиции проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, проживают Половецкая И.А., её бывший муж Половецкий Д.А. со своей женой ФИО8, и детьми. С октября 2009 года, как ФИО8 стала проживать в одной квартире с Половецким Д.А., между Половецкой И.А. и Половецким Д.А. и ФИО8 стали возникать конфликтные ситуации по поводу совместного проживания.
Также судом установлено, что в декабре 2009 года в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело по иску Половецкого Д.А. к Половецкой И.А. об оспаривании отцовства в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Центрального районного суда г. Тулы от 15.12.2009 года, вступившим в законную силу, в иске Половецкому Д.А. было отказано.
Кроме того, из заявления Половецкого Д.А. в отдел милиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец неоднократно обращался с заявлениями к участковому о том, что совместное проживание в одной квартире <адрес> Половецкого Д.А. со своей бывшей женой Половецкой И.А. невозможно.
Также на запрос суда отдел полиции <адрес> сообщил, что 12.12.2010 года в 16 часов 15 минут в отдел милиции поступало сообщение по телефону от Половецкой И.А., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что скандалит бывший муж. По прибытию на место сотрудников милиции скандал был улажен.
В ходе судебного заседания стороны не отрицали наличие между ними неприязненных отношений и невозможность совместного проживания.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непроживание Половецкой И.А. с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире было вызвано уважительными причинами и не может являться в данном случае основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением. Половецкая И.А. не проживала в спорной квартире вынужденно в связи с невозможностью проживания вместе с женой и ребенком Половецкого Д.А., в интересах физического и нравственного состояния здоровья несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Половецкая И.А. с сыном ФИО5, <данные изъяты>, не проживают в спорном жилом помещении в связи с наличием неприязненных отношений с истцом Половецким Д.А., который, несмотря на то, что с декабря 2009 года уехал вместе со своей женой ФИО8 и их сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживать в квартиру жены по <адрес>, однако с осени 2010 года периодически проживает также и в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Половецкая И.А. намерена пользоваться спорным жилым помещением, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет, в квартире находятся вещи Половецкой И.А. и её мебель, другого постоянного места проживания в установленном законом порядке не приобрела.
Половецким Д.А. не представлены доказательства того, что Половецкая И.А. имеет в собственности другое жилое помещение, либо приобрела право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, и отказалась от своих прав и обязанностей по спорной квартире.
Отсутствие же Половецкой И.А. в спорной квартире, как установлено судом, носит временный характер, а проживание её в квартире своей матери не свидетельствует о её выезде на другое постоянное место жительства.
Так, как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, где в настоящее время проживают ответчица и ее несовершеннолетний сын, принадлежит на праве собственности ФИО16.
То обстоятельство, что указанная квартира была ранее приобретена Половецкой И.А., а впоследствии последней подарена ФИО16, также не свидетельствует о том, что ответчица приобрела право пользования иным жилым помещением в установленном законом порядке и отказалась от своих прав и обязанностей по спорной квартире, поскольку <адрес> Половецкая И.А. приобрела, а впоследствии подарила до августа 2010 года.
Каких-либо иных оснований для признания Половецкой И.А. утратившей право пользования жилым помещением, предусмотренных нормами Жилищного кодекса РФ, судом не установлено.
Поскольку судом не установлено правовых основания для признания Половецкой И.А. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма спорного жилого помещения, то отсутствуют и основания для снятия её с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года (в ред. от 18.7.2006 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Половецкого Д.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске Половецкого Д.А. к Половецкой И.А., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)