РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/11 по иску Дамаскина О.О. к Долженко Н.В., Долженко Е.Н., Трифоновой Е.И., Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на долю домовладения,
установил:
Дамаскин О.О. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области о признании права собственности на 41/148 долю домовладения <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований Дамаскин О.О. указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Долженко Е.Н. продали 5/12 долей принадлежащего им на праве долевой собственности деревянного жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью 75,1 кв.м с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерою 866 кв.м.
Сособственником домовладения является Трифонова Е.И.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2011 г., вступившего в законную силу 01.07.2008 г., за Трифоновой Е.И. признано право собственности на 98/148 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Просит суд признать за ним право собственности на 41/148 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
В судебное заседание истец Дамаскин О.О. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Дамаскина О.О. по доверенности Неудахин В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд признать за Дамаскиным О.О. право собственности на 41/148 долю в праве на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, исключив из числа <данные изъяты>
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Трифонова Е.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Дамаскина О.О.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Долженко Е.Н., Долженко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Трифонову Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дамаскина О.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из технического паспорта на домовладение по состоянию на 28.11.2007 года право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1. – 1/4 доля в праве, за Долженко Е.Н. – 1/4 доля в праве, за <данные изъяты> - 1/2 доля в праве.
ФИО1 продал 2/3 доли от принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, а Долженко Е.Н. продал принадлежащую ему на праве собственности <адрес> долю жилого дома - Дамаскину О.О., и всего они продали 5/12 долей принадлежащего им на праве общей долевой собственности деревянного жилого дома, общей площадью 87,5 кв.м, в том числе жилой площадью 75,1 кв.м, с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке общей мерою 866 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО2
В свою очередь, у ФИО1 осталась 1/12 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками после смерти ФИО1 являются его брат Долженко Н.В., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию за февраль 2011 года, что подтверждается материалами наследственного дела №.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 мая 2007 года установлено, что <данные изъяты> ликвидировано 03 ноября 2004 года.
Этим же решением суда за Трифоновой Е.И. признано право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> а также право собственности на самовольные постройки под литерами А1, а1, расположенные по адресу: <адрес>
Как усматривается из решения Центрального районного суда г. Тулы от 18.06.2008 года, вступившего в законную силу 01.07.2008 года, за Трифоновой Е.И. признано право собственности на 98/148 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому заключению по определению долей собственности помещений жилого дома, выполненному <данные изъяты> доли совладельцев домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: Трифонова Е.И. – 98/148 долей жилого дома; ФИО1 – 9/148 долей жилого дома; Дамаскин О.О. – 41/148 долей жилого дома.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
С учетом вышеизложенного, наличием соглашения между сособственниками домовладения <адрес>, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании за Дамаскиным ФИО1 права собственности на 41/148 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дамаскина О.О. удовлетворить.
Признать за Дамаскиным О.О. право собственности на 41/148 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из числа сособственников домовладения <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)