РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/11 по иску Перышкина В.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Перышкин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 62,60 кв.м., в том числе жилой площадью 50,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке фактической площадью 1973 кв.м.
В соответствии с архивной справкой, выданной Центральным городским отделением Тульского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным правоустанавливающим документом на землю является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный Косогорской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и справка Скуратовского пос.совета б/н от ДД.ММ.ГГГГ
По данным последней инвентаризации от 12.111.2002 г. площадь земельного участка составляет 1591 кв.м., а по землеотводным документам - 1200 кв.м.
При согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Управление градостроительства и архитектуры сообщило истцу, что площадь формируемого земельного участка превышает отводимую по документам площадь на 773 кв.м., в связи с чем вернуло проектировщику – <данные изъяты> документы для устранения замечаний.
Как следует из раздела 2 пояснительной записи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образованного земельного участка спроектированы с учетом местоположения фактических границ, границ смежных земельных участков и границ земель общего пользования по <адрес>.
Вычислительная площадь спроектированного земельного участка составляет 1973 кв.м. и установлена в результате согласования с правообладателем смежных земельных участков.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Перышкин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по ордеру адвокат Гагарина Г.В. исковые требования Перышкина В.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных исковых требований истца возражал, просил в иске отказать.
Третьи лица Казарина Е.В., Вельш Г.Э., Жир Н.И., Струкова Т.В., Коликов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Гагариной Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.
Судом установлено, что в настоящее время собственником домовладения № по <адрес> является истец Перышкин В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО8, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что названное домовладение принадлежало продавцу ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных госнотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы, зарегистрированных в реестре за №
Таким образом, ФИО8 является правопреемником предыдущего собственника домовладения, в свою очередь, ее правопреемником является истец Перышкин В.А., являющийся собственником домовладения по указанному адресу с 2003 года.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Косогорской Государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, ФИО9 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома значащийся под <адрес>, общей площадью 800 кв.м, имеющий по фасаду 20,0 кв.м, по задней меже – 20,0 кв.м, по левой меже – 40,0 кв.м, по правой меже – 40,0 кв.м.
Согласно справке Скуратовского поссовета <адрес> ФИО9 было дано разрешение прирезать 400 кв. м. земли к находящемся уже в пользовании 1200 кв. м. Границы образованного земельного участка не указаны.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
С учетом изложенного возникшее у ФИО9 в 1958 году право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которым в настоящее время является истец Перышкин В.А.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, у нового собственника домовладения, которым является Перышкин В.А., также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.
Возражения представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области против удовлетворения исковых требований основаны на том, что в пользовании истца находится самовольно занятая земля, поэтому имеющийся в его пользовании земельный участок не может быть передан в собственность в порядке приватизации.
В отношении площади спорного земельного участка судом было установлено следующее.
Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Перышкиным В.А. и ФИО8, усматривается, что домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 1200 кв.м - по землеотводным документам, и 1591 кв.м - по данным инвентаризации.
Указанные сведения о размере земельного участка были зафиксированы по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая площадь земельного участка фактически составляла 1591 кв. м, из них площадь сада - 1216 кв.м, а также указано, что самовольно занята земля площадью 391 кв.м, которая на плане не показана. Также из плана земельного участка следует, что в общую площадь земельного участка (1591 кв.м) не входит заболоченная площадь земельного участка, составляющая 354 кв.м. По плану земельного участка его границы (с учетом заболоченного участка) обозначены 63,25 м х 31,80м х 64,45м х 29,10м.
При проверке сведений о размере земельного участка, судом были исследованы планы спорного земельного участка, начиная с 1962 года.
При этом судом было установлено, что по данным инвентаризации от 26.10.1962 года общая площадь земельного участка фактически составляла 1777 кв. м, из них заболоченная площадь – 377 кв.м, 200 кв.м. – самовольно занятая земля, которая на плане не указана. По плану земельного участка его границы обозначены 63,0м х 31,0м х 65,0м х 28,6м.
По данным инвентаризации от 10.03.1972 года, 19.02.1988 года, 12.11.2002 года общая площадь земельного участка фактически составляла 1945 кв. м, из них заболоченная площадь – 354 кв.м, самовольно занятая земля - 391 кв.м, которая на плане не указана. По плану земельного участка его границы обозначены 63,25м х 31,8м х 64,45м х 29,10м.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что договором от 29.04.1958 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, справке <адрес> <адрес> от августа 1962 года не были определены границы выделенного земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с этим конкретный размер спорного земельного участка установить не представляется возможным.
Доказательств того, что земельный участок по адресу: <адрес>, был выделен на местности площадью именно 1200 кв.м, стороной ответчика суду не представлено.
Напротив данные технической инвентаризации, проведенной органами БТИ, свидетельствует о том, что площадь названного земельного участка на протяжении всего периода времени пользования им превышала 1200 кв.м.
При этом судом было установлено, что фактически в пользовании собственника всегда находился земельный участок общей площадью 1945 кв.м, которая указывалась как по фактическому пользованию 1591 кв.м. и 354 кв.м. заболоченной местности, при этом заболоченный земельный участок в площадь земельного участка, равную 1591 кв.м, не входила.
В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Смежные пользователи земельного участка – Казарина Е.В., Вельш Г.Э., Жир Н.И., Струкова Т.В., Коликов Н.В., не возражали против сложившихся границ земельного участка, что подтверждается материалами схемы расположения земельного участка и представленными от них заявлениями. Кроме того, соблюдены красные линии.
В соответствии с «Максимальными показателями размеров земельных участков, предоставляемых гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно» и «Предельными размерами земельных участков, выделяемых из состава муниципальных земель, для индивидуального строительства и эксплуатации малоэтажных жилых домов», утвержденными решением Тульской городской Думы от 27.11.2002 № 15/268, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или в пожизненном наследуемом владении вправе получить в собственность бесплатно земельный участок по фактическому пользованию.
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1973 кв.м с учетом фактических границ участка по геоданным.
Расчет площади земельного участка для постановки его на кадастровый учет произведен аналитическим способом с использованием компьютерных программ, то есть по более точным параметрам площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1973 кв.м.
С учетом изложенного оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, и считает возможным признать за Перышкиным В.А. право собственности на земельный участок, площадью 1973 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Перышкина В.А. удовлетворить.
Признать за Перышкиным В.А. право собственности на земельный участок, площадью 1973 кв.м, расположенный на землях поселений с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных на плане границ земельного участка, составленного МУП Мо город Тула «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» от 14.06.2011 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий