дело № 2-3670/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Никифоровой Н.Ф., представителя ответчика Тульской областной адвокатской палаты по доверенности Прозорова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Н.Ф. к Тульской областной адвокатской палате о признании решения о лишении статуса адвоката незаконным и его отмене,
установил:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Тульской областной адвокатской палате о признании решения о лишении ее статуса адвоката незаконным и его отмене, указывая на то, что имело место вмешательство в осуществление ею адвокатской деятельности, тактику защиты, что в силу ст. 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не допустимо.
При принятии решения о прекращении статуса адвоката предметом рассмотрения был не уровень ее квалификации, а содержание апелляционной жалобы, которая касалась ее личной защиты, не затрагивала интересы подзащитного.
В судебном заседании истец Никифорова Н.Ф. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Тульской областной адвокатской палаты по доверенности Прозоров С.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Никифоровой Н.Ф., полагая их необоснованными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Никифорова Н.Ф. со ДД.ММ.ГГГГ является членом Тульской областной коллегии адвокатов, а с ДД.ММ.ГГГГ – членом коллегии адвокатов «Гильдия независимых адвокатов».
Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Никифоровой Н.Ф. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в связи с допущенными грубыми нарушениями норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с оспариванием решения Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения Совета Тульской областной адвокатской палаты (далее Совет) № от ДД.ММ.ГГГГ, последний пришел к выводу о нарушении адвокатом Никифоровой Н.Ф. ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс); Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов Тульской области 18 ноября 2005 года.
В частности, нарушение названных норм заключалось в том, что Никифорова Н.Ф. по уголовному делу в отношении ФИО4 представила ордер адвоката, ненадлежащим образом оформленный и подписанный бывшим председателем коллегии адвокатов «Гильдия независимых адвокатов», который на момент выдачи ордера не работал, а также составила апелляционную жалобу, содержащую высказывания, оскорбляющие и унижающие не только человеческое достоинство, но и умаляющие авторитет судьи, судей и судебной системы.
В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соблюдение Кодекса профессиональной этики адвоката является прямой обязанностью адвоката.
Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно ст. 4, 5, 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии.
Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег, честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и данного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности. Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката, которые применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.
Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса.
На основании ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта РФ в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.
В силу ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает в себя стадии разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
03 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области в адрес президента Тульской областной адвокатской палаты направлено частное определение от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и апелляционная жалоба адвоката Никифоровой Н.Ф., поданная в нарушение ст. 9 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката в грубой, оскорбительной форме, для принятия надлежащих мер. При этом, в частном определении указано на предъявление адвокатом Никифоровой Н.Ф. ордера, оформленного ненадлежащим образом и подписанного бывшим председателем коллегии адвокатов «Гильдия независимых адвокатов», который на момент выдачи ордера не работал.
Постановлением президента Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по данному обращению возбуждено дисциплинарное производство № в отношении адвоката Никифоровой Н.Ф.
Заключением № квалификационной комиссии Тульской областной адвокатской палаты по дисциплинарному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в действиях адвоката Никифоровой Н.Ф. нарушений ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов Тульской области 18 ноября 2005 года, и направлено в Совет адвокатской палаты для дальнейшего рассмотрения.
Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство № направлено в квалификационную комиссию Тульской областной адвокатской палаты для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ Вице-президентом адвокатской палаты на имя президента Тульской областной адвокатской палаты направлено представление № о рассмотрении в отношении Никифоровой Н.Ф. вопроса о возбуждении дисциплинарного производства за представление адвокатом адвокатского ордера № по делу ФИО4, а также апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся официальным документом, где использованы выражения, не свойственные адвокату и не являющиеся правовыми.
Постановлением президента Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № по данному представлению возбуждено дисциплинарное производство, которое приобщено к материалам дисциплинарного производства № в отношении адвоката Никифоровой Н.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией Тульской областной адвокатской палаты вынесено заключение № по дисциплинарному производству № в отношении Никифоровой Н.Ф. о нарушении ею ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов Тульской области 18 ноября 2005 года, и принято решение о направлении данного заключения в Совет адвокатской палаты для дальнейшего рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульской областной адвокатской палаты начальником Управления Министерства юстиции РФ в Тульской области направлено представление о прекращении статуса адвоката Никифоровой Н.Ф. за предоставление ордера, который в установленном порядке коллегией адвокатов ей не выдавался.
ДД.ММ.ГГГГ указанным выше решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № статус адвоката Никифоровой Н.Ф. прекращен.
Названные обстоятельства, а также приведенные нормы действующего законодательства позволяют суду сделать вывод о соблюдении ответчиком процедуры проведения дисциплинарного производства в отношении Никифоровой Н.Ф., нарушений действующего законодательства не установлено.
Оспаривая решение Совета Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова Н.Ф. указывала на вмешательство в осуществление ею адвокатской деятельности, привлечение к дисциплинарной ответственности за выраженное в апелляционной жалобе ее мнение о судебной системе, что является недопустимым и не основанным на нормах действующего законодательства, чем нарушены ст. ст. 6, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В то же время, представителем ответчика в судебном заседании указывалось на то, что Никифоровой Н.Ф. совершены действия, выходящие за пределы требований адвокатской этики и несоответствующие профессиональным обязанностям адвоката, а изложение апелляционной жалобы, где содержатся оценочные суждения относительно личностей судей, их деловых качеств, принадлежности к профессии, об их интеллектуальном развитии, умаляет авторитет адвокатуры.
Доводы представителя ответчика Тульской областной адвокатской палаты, изложенные в обоснование возражений по существу заявленных Никифоровой Н.Ф. требований, а также положенные в основу принятия решения Советом Тульской областной адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Н.Ф. в материалы уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, предъявлен ордер №, подписанный бывшим председателем коллегии адвокатов «Гильдия независимых адвокатов», который на момент выдачи ордера не работал, не соответствующий форме, утвержденной Положением об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, и который ей не выдавался.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой председателя коллегии адвокатов «Гильдия независимых адвокатов» от ДД.ММ.ГГГГ, образцом ордера, и не оспаривались Никифоровой Н.Ф. ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни в ходе проведения дисциплинарного производства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положением об адвокатских ордерах и соглашениях, принятым Конференцией адвокатов Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что адвокаты в профессиональной деятельности используют для подтверждения своих полномочий адвокатские ордера, выдаваемые адвокатским образованием по месту работы адвоката на основании соглашения или назначения, образца, установленного приказом Министерства Юстиции от 08 августа 2002 года № 217 "Об утверждении формы ордера". Данным положением предусмотрены также требования к учету, заполнению, подписи ордеров.
Никифоровой Н.Ф. нарушены указанные требования законодательства, так как ею при осуществлении защиты был предъявлен ненадлежаще оформленный ордер не установленного образца, который является недействительным.
Что касается изложения Никифоровой Н.Ф. апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, то ее действия в этой части несовместимы с Кодексом профессиональной этики адвоката.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет свободу выражения своего мнения.
Однако свое мнение, как считает Никифорова Н.Ф., изложенное в апелляционной жалобе относительно судьи, судебной системы, выражено в некорректной, неприличной форме, в ней допущены выражения, которые противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, а тем более, форме общения адвоката, не совместимы со статусом адвоката, умаляют авторитет адвокатского сообщества.
Ссылки Никифоровой Н.Ф. на то, что частное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для применения к ней меры дисциплинарной ответственности, поскольку не вступило в законную силу, являются несостоятельными.
Сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (подп. 4 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Установление оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31, пункт 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
При рассмотрении дисциплинарного производства в отношении Никифоровой Н.Ф. были установлены основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, и не вступление частного определения в законную силу не имеет правового значения.
Таким образом, при условии доказанности фактов нарушения адвокатом Никифоровой Н.Ф. ст. 6, 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"; п. 1, 2 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, Положения об адвокатских ордерах и соглашениях, принятого Конференцией адвокатов Тульской области 18 ноября 2005 года, учитывая тяжесть совершенных ею проступков, обстоятельства их совершения, степень вины, а также оценивая соразмерность меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката допущенным нарушениям, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.Ф. о признании решения Тульской областной адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении статуса адвоката незаконным и его отмене надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Никифоровой Н.Ф. к Тульской областной адвокатской палате о признании решения о лишении статуса адвоката незаконным и его отмене отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий