РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Угнивенко П.А., представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/11 по иску Бжассо Е.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Пузанковой С.С., Бачуриной М.В. о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бжассо Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Пузанковой С.С., Бачуриной М.В. о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок, указывая, что она является собственником 25/53 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме нее сособственниками жилого дома являются Пузанкова С.С. - 11/53 долей и Бачурина М.В. - 17/53 долей.

Порядок пользования жилым домом сложился таким образом, что истец пользуется помещениями в литере А площадью 13,1 кв.м, 8,6 кв.м, 8,4 кв.м, 9,8 кв.м, на мансарде помещениями площадью 12,7 кв.м, 11,3 кв.м, 4,0 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, жилой пристройкой лит. а и пристройкой лит. а-3.

Истец просит произвести реальный раздел дома, выделив ей в натуре указанные помещения.

Также истец указала, что жилой дом расположен на земельном участке общей площадью согласно техпаспорта 1453 кв.м. Порядок пользования указанным земельным участком между собственниками дома сложился таким образом, что они пользуются соответствующей частью земельного участка.

С учетом того, что часть земельного участка находится в фактическом постоянном пользовании истца, она просила определить порядок пользования земельным участком и признать за нею право собственности на его часть.

В судебное заседание истец Бжассо Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Угнивенко П.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, согласно которым просил произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, а также признать за Бжассо Е.В. право собственности на часть земельного участка площадью 866 кв.м согласно сложившегося порядка пользования и схемы расположения земельного участка, составленной ГУП ТО «Тулземкадастр».

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области – по доверенности Лепехин М.С. в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истец с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области не обращался. Проектируемый земельный участок площадью 866 кв.м не поставлен на кадастровый учет и не является сформированным. В состав общего земельного участка, площадь которого составляет 1453 кв. м, входит самовольно захваченная земля площадью 312 кв.м. Кроме того, истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1453 кв.м. или документов о его выделении правопредшественникам истца в установленном законом порядке.

С учетом изложенного просил в иске отказать.

Ответчики Пузанкова С.С. и Бачурина М.В. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражали.

Аналогичную правовую позицию ответчики высказали при проведении предварительного судебного заседания от 13.07.2011 года, пояснив, что порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком между ними и Бжассо Е.В. сложился и споров не имеется.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица смежного землепользователя МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 67 г.Тулы» директор школы Шестак О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 19.08.2011 года Шестак О.В. выразила правовую позицию по делу, пояснив, что по границе с земельным участком истца и школы имеется ограждение, порядок пользования земельным участком происходит по сложившемуся порядку и споров не вызывает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до 03.03.2011 года жилой дом <адрес> имел статус многоквартирного жилого дома, состоял из трех квартир, при этом Администрация г. Тулы, на основании Постановления главы администрации г. Тулы от 30.06.1994 года являлась собственником 7/16 долей дома, две другие доли дома по праву долевой собственности были зарегистрированы на праве собственности за Потаповой Т. С. – 457/2064 долей и Бачуриной М.В. – 44/129 долей.

Вступившим в законную силу 15.03.2011 года решением Центрального районного суда г. Тулы от 03.03.2011 года статус указанного жилого дома был изменен на индивидуальный жилой дом (л.д.6-13).

Решением суда от 03.03.2011 года установлено, что Бжассо Е.В. фактически занимала квартиру, на которую приходилась доля Администрации г.Тулы в собственности на жилой дом.

Указанным судебным постановлением была определена доля Бжассо Е.В. в собственности на жилой дом <адрес> в размере 25/53 долей и изменены идеальные доли сособственников жилого дома следующим образом: Бачуриной М.В. – на 17/53 долей, ФИО – на 11/53 долей.

За Бжассо Е.В. было признано право собственности на 25/53 долей жилого дома по адресу: <адрес>, состоящие из помещений №№ 1, 2, 8, 9 в литере А площадью 13,1 кв.м, 8,6 кв.м, 8,4 кв.м, 9,8 кв.м, на мансарде помещений №№ 1,2,6 площадью 12,7 кв.м, 11,3 кв.м, 4,0 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, жилой пристройки лит. а и пристройки лит. а-3.

В дальнейшем Потапова Т.С. продала принадлежащие ей 11/53 долей жилого дома Пузанковой С.С., что подтверждено договором купли-продажи от 21.04.2011года и свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2011 года (л.д.39-41).

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец Бжассо Е.В. пользуется помещениями №№ 1, 2, 8, 9 в литере А площадью 13,1 кв.м, 8,6 кв.м, 8,4 кв.м, 9,8 кв.м, на мансарде помещениями №№ 1,2,6 площадью 12,7 кв.м, 11,3 кв.м, 4,0 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, жилой пристройкой лит. а и пристройкой лит. а-3.

Ответчик Пузанкова С.С. пользуется помещениями в лит. А площадью 15,7 кв.м, в лит. А-1 площадью 6,4 кв.м, 9,2 кв.м и 3,3 кв.м, пристройкой лит. а-2.

Ответчик Бачурина М.В. пользуется помещениями в лит. А площадью 9,9 кв.м, 8,0 кв.м, 4,5 кв.м, 2,1 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, а также на мансарде помещениями 11,5 кв.м, 12,9 кв.м, 4,1 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли и общего имущества.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 12.01.2011 года (л.д. 17-21), усматривается, что на части домовладения, находящиеся в собственности истца Бжассо Е.В., а также ответчиков Пузанковой С.С. и Бачуриной М.В., имеется отдельный вход, используемые ими части домовладения являются изолированными друг от друга.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, выделив долю каждого из сособственников, прекратив их право общей долевой собственности на домовладение.

В отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок суд пришел к следующему.

Досудебного порядка разрешения настоящего спора законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца ГУП ТО «Тулземкадастр» была составлена схема расположения земельного участка, относящегося к вышеуказанному жилому дому, на кадастровой карте (плане) территории, изготовлен план границ общего земельного участка, произведен расчет его площади, которая составляет 1510 кв.м = (866 кв.м + 644 кв.м).

Согласно уточненного плана границ от 07.07.2011 года, а также плана земельного участка от 26.05.2008 года, на котором расположена школа, основным смежным землепользователем истца Бжассо Е.В. является МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 67 г.Тулы», который не возражает против имеющихся границ.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете и не граничит с частью земельного участка, которой пользуется истец Бжассо Е.В.

Истец Бжассо Е.В. решила оформить в собственность часть общего земельного участка площадью 866 кв.м.

Проверяя правомерность требований истца, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ч. 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, занятые многоквартирными жилыми домами возникали по основаниям и в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР.

При этом Земельный кодекс РСФСР не содержал понятия неделимого земельного участка.

Из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома <адрес> усматривается, что по состоянию на 1980 год собственником данного дома, 1952 года постройки, являлась <данные изъяты>, с указанием, что жилой дом относится к госфонду (л.д. 80).

Впоследствии названный жилой дом в соответствии с постановлением Главы администрации г. Тулы от 30.06.1994 года № 551 отнесен к числу объектов муниципальной собственности с последующей приватизацией находящихся в нем квартир их нанимателями.

Указанное жилое строение расположено на земельном участке площадью 1510 кв.м = (866 кв.м + 644 кв.м), на территории которого имеются также хозяйственные постройки, принадлежащие Бжассо Е.В., Пузанковой С.С. и Бачуриной М.В.

Как следует из положений ст. ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент существования права собственности на вышеуказанный жилой дом у его прежнего собственника, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным признается землепользование без заранее установленного срока.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении вышеуказанного земельного участка застройщику жилого дома <адрес> во временное пользование, не имеется, суд исходя из приведенной нормы материального права приходит к выводу, что он находился в бессрочном пользовании.

С учетом изложенного и на основании положений п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ суд считает, что при переходе к истцу права собственности на изолированную часть жилого дома <адрес> в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешла и часть земельного участка, занятая принадлежащим ему объектом недвижимости, и необходимая для его использования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истец, к которому перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчиков Пузанковой С.С., Бачуриной М.Н., представителя третьего лица МОУ СОШ № 67 Шестак О.В., а также схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной в 2011 году ГУП ТО «Тулземкадастр», общий спорный земельный участок площадью 1510 кв.м = (866 кв.м + 644 кв.м) сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.

По смыслу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 17, 18 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

До 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется.

Земельный участок площадью 866 кв.м относится к изолированной части жилого дома, которую занимает истец Бжассо Е.В., границы данного земельного участка определены согласно фактически сложившегося порядка пользования, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации части жилого дома как самостоятельный земельный участок, его площадь превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тулы для эксплуатации индивидуального жилого дома, составляющего 300 кв.м в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Муниципального образования город Тула».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 6 статьи 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок используется Бжассо Е.В. по целевому назначению, размер данного земельного участка, составляющий 866 кв.м, соответствует данным, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, которая содержит указание на категорию земель – земли населенного пункта с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, а отсутствие правоподтверждающего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не может являться основанием для отказа в приватизации земельного участка, поскольку в данном случае идет речь о переходе права на земельный участок в порядке статьи 35 ЗК РФ, а не о предоставлении земельного участка вновь в порядке ст.ст. 36, 38 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бжассо Е.В. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив в натуре:

Бжассо Е.В. принадлежащие ей на праве собственности 25/53 долей жилого дома, состоящие из помещений в литере А площадью 13,1 кв.м, 8,6 кв.м, 8,4 кв.м, 9,8 кв.м, на мансарде помещений площадью 12,7 кв.м, 11,3 кв.м, 4,0 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, жилой пристройки лит. а и пристройки лит. а-3,

Пузанковой С.С. принадлежащие ей на праве собственности 11/53 долей жилого дома, состоящие из помещения в лит. А площадью 15,7 кв.м, лит. А-1 (помещения площадью 6,4 кв.м, 9,2 кв.м и 3,3 кв.м), пристройки лит. а-2,

Бачуриной М.В. принадлежащие ей на праве собственности 17/53 долей жилого дома, состоящие из помещений в лит. А площадью 9,9 кв.м, 8,0 кв.м, 4,5 кв.м, 2,1 кв.м, в лит. а-1 площадью 4,1 кв.м, а также на мансарде помещений площадью 11,5 кв.м, 12,9 кв.м, 4,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Бжассо Е.В. право собственности на земельный участок площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, определенных согласно плану границ, составленного ГУП ТО «Тулземкадастр».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий