РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/11 по иску Соловьева В.И., Соловьевой А.М. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
установил:
Соловьев В.И., Соловьева А.М. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольное строение, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО 1. – 3\10 доли в праве, Соловьевой А.М. – 3/5 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником по завещанию стал Соловьев В.и., который обратился к нотариусу и принял наследство в течение 6 месяцев. Однако нотариус свидетельство о праве собственности в порядке наследования на 3/10 доли не выдала, поскольку существуют самовольные постройки.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ входящие в состав указанного домовладения строения лит. Б1 – жилая пристройка на месте старого строения, лит. над ББ1 – мансарда, лит. б – балкон были возведены без получения соответствующего разрешения. Самовольные строения были возведены Соловьевой А.М. для улучшения жилищных условий за счет собственных средств, в связи с чем ее идеальная доля увеличилась.
Просили признать за Соловьевым В.И. право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Соловьевой А.М. право собственности на самовольные строения: лит. Б1 – жилая пристройка, лит. над ББ1 – мансарда, лит. б- балкон, расположенные по адресу: <адрес>. Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признав за Соловьевой А.М. право собственности на 17/20 доли, за Соловьевым В.И. – 3/20 доли.
В судебное заседание истцы Соловьев В.И., Соловьева А.М. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Соловьева В.И. по доверенности Соловьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Тулы, Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо нотариус Чельцова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 3/10 доли в праве на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; Соловьевой А.М. – 3/5 доли на основании свидетельства нотариальной конторы № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>.
Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с другим жилым домом (№ по <адрес>) площадью 1049 кв.м, в указанную площадь входит самовольно занятая земля площадью 215 кв.м, которая на плане не показана.
ФИО1 (собственник 3/10 доли спорного домовладения) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес>, согласно которому ФИО1 все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещает Соловьеву В.И..
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Копией заявления истца Соловьева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> подтвержден факт принятия Соловьевым В.И. наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 усматривается, что Соловьеву В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принимая во внимание, что Соловьев В.И., являясь единственным наследником по завещанию к имуществу наследодателя ФИО1, принял наследство после смерти последней с соблюдением установленного ст. 1152 ГК РФ срока, что подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 на 3/10 доли на домовладение №, расположенного в <адрес>, подлежат удовлетворению.
Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, выданного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что разрешение на возведение литер Б1 – жилой пристройки на месте старого строения, лит. над ББ1 – мансарды, лит. б – балкона, не предъявлено.
Истцами указывается на то, что вышеназванные самовольные строения были построены истицей Соловьевой А.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Как видно из материалов дела (технического паспорта на домовладение), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 1049 кв.м.
Из материалов инвентарного дела на спорное домовладение следует, что домовладение № (1 владение), расположенное по <адрес> по данным технического учета от ДД.ММ.ГГГГ снесено. Вышеуказанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 на основании свидетельства нот. конторы от ДД.ММ.ГГГГ №.
По данным техинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, занимаемый домовладениями 18 (1 владение) и 20 (2 владение), расположенными по <адрес>, является общим им составляет 1006 кв.м по фактическому пользованию, площадь земельного участка по документам составляет 834 кв.м.
Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения либо владения названным земельным участком, в том числе и о выделении земельного участка в материалах инвентарного дела не имеется.
Однако в материалах инвентарного дела имеются сведения о том, что ФИО7 купил по договору купли-продажи <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 834 кв.м, могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом установленных по делу обстоятельств и, исходя из данной нормы материального права, суд считает установленным, что в связи с переходом к Соловьевой А.М. права собственности на долю в спорном домовладении к ней на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором оно расположено.
Из технического паспорта спорного жилого дома усматривается, что вышеназванные самовольные строения находятся в границах отведенного для спорного домовладения земельного участка, самовольно занятая земля на плане участка не указана.
Согласно техническому заключению, выданному <данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, состояние жилой кирпичной пристройки (лит. Б1) характеризуется как нормальное, износ минимальный; состояние деревянной мансарды (литер над ББ1) характеризуется как нормальное, износ незначительный; состояние балкона (литер б) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, здание жилого дома отвечает действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, расположение дома на земельном участке не нарушает инсоляции соседних строений. Так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают действующим нормативным требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая эксплуатация обследованных строений в качестве жилого дома в нормативном режиме.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу решения по делу при разрешении требований истицы в части оставления самовольного строения на месте, поскольку возведены они на выделенном земельном участке под индивидуальное жилищное строительство, а выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей лицензию на проведение указанных работ и научно обоснованы, в связи с чем они сомнений у суда не вызывают.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение вышеуказанных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенное, суд считает, что самовольно возведенные строения литер Б1 – жилая пристройка на месте старого строения, лит. над ББ1 – мансарда, лит. б – балкон, подлежит оставлению на месте, а требования Соловьевой А.М. о признании за ней права собственности на указанные самовольные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно статье 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ идеальные доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в случае признания судом права собственности на самовольно возведенные и перестроенный жилые пристройки изменяться и будут иметь следующие значения: Соловьева А.М. – 17/20 долей, ФИО1 – 3/20 доли.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена надлежащим экспертом, заключение научно обоснованно, логично, не противоречиво, четко отвечает на поставленные вопросы.
Принимая во внимание, что при признании права собственности на самовольные постройки изменяться идеальные доли сособственников домовладения, то исковые требования истцов об изменении их долей суд находит подлежащим удовлетворению и удовлетворяет указанное требование в соответствии с техническим заключением о перерасчете долей от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соловьева В.И., Соловьевой А.М. удовлетворить.
Признать за Соловьевым В.И. право собственности по праву наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по <адрес>.
Признать за Соловьевой А.М. право собственности на самовольно возведенные строения: литер Б1 – жилую пристройку, лит. над ББ1 – мансарду, лит. б – балкон, расположенные по адресу: <адрес>.
Идеальные доли совладельцев в домовладения № по ул. <адрес> изменить, определив за Соловьевым В.И. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности, за Соловьевой А.М. - 17/20 доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)