РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/11 по иску Денисовой Н.А. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью,
установил:
Денисова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время подготовки к соревнованиям, в спортивном зале на гимнастических снарядах, под руководством тренера, при падении с высшей точки полета, она получила увечье, в результате которого ей установлена 1 группа инвалидности. Была установлена вина ответчика в полученном ей увечье.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика судом было взыскано единовременно за период с 01.01.2004 года по 31.03.2008 года в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма была ею выплачена в сентябре 2008 года, что подтверждается кассовыми чеками Почты России.
При этом судом было установлено, что в 2004 году ей не было выплачено <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; в 2005 году – <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рубля ежемесячно; в 2006 году – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; в 2007 году – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; за январь-март 2008 году – <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рубля ежемесячно, что причинило ей материальный ущерб.
В связи с чем Денисова Н.А. просит взыскать присужденные ей по решению суда суммы с учетом индексации на 30.06.2011 года за период с января 2004 года по март 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Денисова Н.А. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабалина Т.П. иск поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика – Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Денисовой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Денисова Н.А., обучаясь в Центральной школе тренеров РСФСР, правопреемником которой является Московский областной государственный институт физической культуры, 15.07.1966 года после 17 часов во время подготовки к соревнованиям в спортивном зале на гимнастических снарядах под руководством тренера, при падении с высшей точки полета получила увечье, в результате которого ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Указанным решением взыскано с Московского областного государственного института физической культуры Спорткомитета РСФСР в пользу Денисовой Н.А. в возмещение вреда единовременно <данные изъяты> рублей, а также в возмещение вреда ежемесячно взыскивать по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек доплаты до среднего заработка и <данные изъяты> рублей за посторонний уход, начиная с 01.06.1980 года.
Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности «трудоувечье», очередному освидетельствованию на подлежит, в заключении об условиях и характере труда указано, что <данные изъяты>.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика судом было взыскано в пользу истицы единовременно за период с 01.01.2004 года по 31.03.2008 года в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> рублей, и установлено взыскивать ежемесячно, начиная с 01.094.2008 года, сумму возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из среднего осовремененного заработка, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом судом было установлено, что в 2004 году ей не было выплачено <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; в 2005 году – <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рубля ежемесячно; в 2006 году – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; в 2007 году – <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно; за январь-март 2008 году – <данные изъяты> рубля, то есть по <данные изъяты> рубля ежемесячно, что причинило ей материальный ущерб.
Указанная сумма (<данные изъяты> рублей) была ответчиком выплачена истице в сентябре 2008 года, что подтверждается кассовыми чеками Почты России.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
При этом оценка судом виновности должника в несвоевременной выплате взысканных по решению суда денежных сумм законом не предусмотрена. С учетом изложенного, суд считает, что право истицы на своевременное получение присужденных решением суда денежных сумм было нарушено, что привело к снижению их покупательской способности, в связи с чем исковые требования Денисовой Н.А. о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании индексации за период с 01.01.2004 года по 31.03.2008 года по состоянию на июль 2011 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Как следует из заявленных исковых требований и расчета истицы, последняя просит взыскать сумму задолженности за период с 01.01.2004 года по 31.03.2008 года с учетом индексации на июль 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, как установлено судом, истица получила сумму задолженности в сентябре 2008 года и имела реальную возможность ею распорядиться. При этом после её получения истица не обращалась с требованиями о взыскании убытков в виде индексации полученных ею ранее сумм.
Поэтому суд считает, что в пользу Денисовой Н.А. подлежит взысканию сумма индексации в размере <данные изъяты> рублей за период с января 2004 года по март 2008 года с учетом индексации на день исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ – сентябрь 2008 года. Данная сумма индексации рассчитана истицей, что суд признает верным.
Дальнейшая индексация выплаченных сумм, то есть по июль 2011 года, применена быть не может, поскольку спор о праве на индексацию суммы задолженности ранее истицей заявлен не был.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – за представительство в суде, что подтверждено квитанцией (л.д.16).
С учетом сложности дела, принимая во внимание, что представительство истицы Денисовой Н.А. в суде осуществляла по доверенности Шабалина Т.П., суд считает возможным требование истицы в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Денисовой Н.А. <данные изъяты> рублей, понесенных последней в связи с составлением уточненного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Денисовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия физической культуры» в пользу Денисовой Н.А. индексацию сумм, взысканных по решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)