ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694\2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Чижову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № обратился в суд с иском к Чижову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен кредитный договор № с Чижовым М.А., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 11,5 % годовых на приобретение автомобиля.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор залога приобретенного автомобиля.
По договору залога транспортного средства № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Чижовым М.А. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога, являющимся автомобилем марки (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Чижов М.А. обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора залога, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 84696 рублей 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6740, 88 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену, равной цене иска, включая судебные расходы, в размере 91436 руб. 89 коп.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чижов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен кредитный договор № с Чижовым М.А., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 11,5 % годовых на приобретение автомобиля.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).
Как следует из п. 5.3.4 и п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Помимо изложенного по делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит ( договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (№.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 6.1 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Чижову М.А. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается ордером ф. 203 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны заемщика Чижова М.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 5.3.4 и п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Чижову М.А. о досрочном возврате им суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Чижова М.А. по кредитному договору составляет 84696 рублей 01 коп., из которых 80011 рублей 69 копеек – просроченная ссуда, 3886 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 647 руб. 61 коп. неустойка по просроченной ссуде, 150 руб. 58 коп. неустойка по просроченным процентам, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании карточкой лицевых счетов по кредитному договору и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривалась.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании с Чижова М.А. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 84696 рублей 01 коп. подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, находящийся у ответчика Чижова М.А., суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Чижовым М.А. был заключен договор залога транспортного средства №. Залоговая стоимость предмета залога составляет – 230000 рублей. (п.1.6 договора залога)
На основании ст. 348 ГК РФ, п. п. 6.1, 6.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. При этом суд считает возможным установить начальную цену продажи, равную залоговой - в сумме 230 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к Чижову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с Чижова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 84696 рублей 01 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 740 рублей 88 коп., а всего 91 436 ( девяносто одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 89 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Чижову М.А., с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную цену продажи, равную залоговой - 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий