Дело № 2-3724/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой Н.В., Быковой Т.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Макаренкова Н.В., Быкова Т.И. обратились в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором просили признать за Макаренковой Н.В. право собственности на 43/69 долей, Быковой Т.И. – на 26/69 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с действующим законодательством они имеют право на приобретение земельного участка, на котором расположены части жилого дома, в собственность в порядке приватизации бесплатно. Между ними сложился порядок пользования спорным земельным участком, определены границы пользования земельным участком, закрепленные мировым соглашением, утвержденным определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 18 мая 2011 года.
Считают, что за ними возможно признание права собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования.
Истцы Макаренкова Н.В., Быкова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки о получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Макаренковой Н.В. по доверенности Соловьева Г.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 26 марта 2009 года, определений Центрального районного суда г. Тулы от 04 августа 2010 года Макаренкова Н.В. является собственником части жилого дома с литер а1, общей площадью 90,5 кв.м, а Быкова Т.И. – собственником части жилого дома общей площадью 105,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ и 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Земельный участок, на котором расположены указанные части жилого дома, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 629 +(-) 9 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 18 мая 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Макаренковой Н.В. и Быковой Т.И., по которому определен порядок пользования земельным участком по границам участков при каждой части жилого дома и существующих в настоящее время заборах. Фактическая площадь участков по результатам межевания составляет 392 кв.м у Макаренковой Н.В., 237 кв.м – у Быковой Т.И.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.
Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).
Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.
Согласно статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Раскрывая конституционно - правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права (Постановления от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
Следовательно, статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно "своим имуществом" (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей. На этом основано и действующее гражданско - правовое регулирование: согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности (статьи 216, 279, 283, 304 и 305).
Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года, корреспондирует толкованию понятия "свое имущество" Европейским Судом по правам человека, лежащему в основе применения им статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23 сентября 1982 года по делу "Спорронг и Леннрот (Sporrong and Lonnroth) против Швеции" и от 21 февраля 1986 года по делу "Джеймс и другие (James and Others) против Соединенного Королевства", а также содержащее ссылки на них решение от 30 мая 2000 года по делу "Карбонара и Вентура (Carbonara and Ventura) против Италии").
Таким образом, по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно - правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ч.4 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.
Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, … здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ). Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 36 Земельного Кодекса РФ в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.
При продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч. 3 ст. 552 ГК РФ).
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР 1970 г. (ст. 87) и практически без изменений воспроизведена в новом Земельном кодексе. При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на их однократную бесплатную приватизацию.
Следует отметить, что ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение.
Таким документом был государственный акт, выдаваемый по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако он не являлся правообразующим, его можно было рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующими оставались решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие договоры купли-продажи, дарения и иные сделки по отчуждению строения. Поэтому отсутствие у нового собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
У Макаренковой Н.В. и Быковой Т.И. возникло правомерное пользование находящимся на земельном участке жилым домом и земельным участком, данный земельный участок находится у них в фактическом пользовании соответственно с расположенным на нем жилым домом, а, следовательно, они имеют право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.
В силу пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование, которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 ГК РФ (виды объектов гражданских прав) и статьей 133 ГК РФ (неделимые вещи), следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.
Как следует из объяснений представителя истца Макаренковой Н.В. в судебном заседании, на обращение истцов о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно им было отказано и рекомендовано приобрести земельный участок за плату.
Проверив доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцы лишены возможности приобрести земельный участок в досудебном порядке, в связи с чем, возникший спор подлежит разрешению в суде.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Между Макаренковой Н.В., Быковой Т.И. сложился порядок пользования земельным участком, в связи с чем, они поставили перед судом вопрос о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по сложившемуся порядку пользования, что не противоречит действующему законодательства.
Из заключения специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка 392 кв.м, занимаемая Макаренковой Н.В., от земельного участка площадью 629 кв.м, составляет 43/69 кв.м, площадь земельного участка 237 кв.м, занимаемая Быковой Н.В., от земельного участка площадью 629 кв.м, составляет 26/69 кв.м.
Не доверять заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся в указанном исследовании выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, большим опытом работы в экспертной деятельности, научно обоснованы, логичны, а потому суд относит данное заключение к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, а также, принимая во внимание, что при приобретении недвижимости к Макаренковой Н.В., Быковой Т.И. перешли и права на земельный участок, то суд, соблюдая принцип земельного законодательства о единстве земельных участок и прочно связанных с ними объектов, находит исковые требования Макаренковой Н.В., Быковой Т.И. законными, обоснованными и признает за ними право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Макаренковой Н.В. – 43/69 доли, Быковой Т.И. – 26/69 доли в праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макаренковой Н.В., Быковой Т.И. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Макаренковой Н.В. право общей долевой собственности на 43/69 доли земельного участка общей площадью 629 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Признать за Быковой Т.И. право общей долевой собственности на 26/69 доли земельного участка общей площадью 629 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий