Дело № 2-3904/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Сахаровой М.В., ответчика Золотайкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой М.В. к Золотайкиной Г.И., Чурикову В.И. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении идеальных долей,
установил:
Сахарова М.В. обратилась в суд с иском к Золотайкиной Г.И., Чурикову В.И. о признании права собственности на самовольные постройки литер А1 – жилая пристройка, литер а5 –пристройка, литер а4 - веранда, расположенные по адресу: <адрес>, изменить идеальные доли сособственников, определив их: Сахарова – 93/125 долей, Золотайкина Г.И. – 32/500 доли, Чуриков В.И. – 32/500 доли.
В обоснование заявленных требований Сахарова М.В. указала на то, что является собственником ? доли домовладения <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками другой ? доли после смерти ФИО7. являются ее дети Золотайкина Г.И. и Чуриков В.И.
Ею самовольно, без получения соответствующих разрешений, были возведены строения: литер А1 – жилая пристройка, литер а5 –пристройка и литер а4 –веранда, которые не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, возможна их дальнейшая нормальная эксплуатация, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ дает право требовать признания за ней права собственности на указанные самовольные постройки.
В судебном заседании истец Сахарова М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Золотайкина Г.И. в судебном заседании исковые требования Сахаровой И.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Чуриков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Гафаров Я.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также сообщил о согласии на оставление литер а5 на месте.
Привлеченные судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, представители администрации г. Тулы, департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Сахаровой М.В. – ? доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ? доля на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследниками к имуществу ФИО7 по завещанию на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Чуриков В.И. и Золотайкина Г.И., о чем последним выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что разрешения на возведение литер А1 жилой пристройки, литер а4 – веранды, литер а5 - пристройки не предъявлено.
То, что эти постройки возведены за счет истца, лица, участвующие в деле, не оспаривали.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил... Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения <данные изъяты> №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние жилой шлакоблочно пристройки (литер А1 по паспорту БТИ) характеризуется, как удовлетворительное, износ незначительный; состояние пристройки веранды (литер а4 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; состояние холодной шлакоблочной пристройки (литер а5 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.
Так как самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявленным к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве пристроек жилого дома в нормативном режиме.
Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.
Поскольку самовольно возведенные строения литер А1 жилая пристройка, литер а4 веранда, литер а5 пристройка, расположенные по адресу: <адрес>, на которые истец просит признать право собственности, возведены на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадью по документам 657 кв.м, по данным последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ – 680 кв.м, признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования Сахаровой М.В. о признании за ней права собственности на указанные самовольные постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 222 ГК РФ.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При признании права собственности на самовольные постройки изменятся идеальные доли сособственников жилого дома, в связи с чем, доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, надлежит изменить в соответствии со ст. ст. 244, 245, 247 ГК РФ, закрепив за Сахаровой М.В. – 93/125 доли, Золотайкиной Г.И. – 32/500 доли, Чуриковым В.И. – 32/500 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сахаровой М.В. к Золотайкиной Г.И., Чурикову В.И. о признании права собственности на самовольные постройки, изменении идеальных долей удовлетворить.
Признать за Сахаровой М.В. право собственности на самовольно возведенные строения литер А1 - жилая пристройка, литер а4 - веранда, литер а5 - пристройка, расположенные по адресу: <адрес>.
Изменить идеальные доли Сахаровой М.В., Золотайкиной Г.И., Чурикова В.И. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, определив их за Сахаровой М.В. – 93/125 доли, Золотайкиной Г.И. – 32/500 доли, Чуриковым В.И. – 32/500 доли.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий