Дело № 2-3725/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Кутепова М.А., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутепова М.А. к Шатькову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Кутепов М.А. обратился в суд с иском к Шатькову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 74450 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 2433 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований Кутепов М.А. указал на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на пересечении <адрес> по вине Шатькова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен ущерб здоровью.
Согласно страховому акту № размер материального ущерба составил 194450 рублей 60 копеек, из которого страховая компания выплатила ему 120000 рублей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Невозмещенным остался материальный ущерб в размере 74450 рублей, который подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Шатькова А.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия ему также причинен вред здоровью, связанный с потерей трудоспособности, в связи с чем, с Шатькова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, который оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истец Кутепов М.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Шатьков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телеграмма о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, то суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», третье лицо Бектяшкина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования Кутепова М.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Кутепов М.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным отделением №4 МОТОР ГИБДД г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кутепова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бектяшкиной О.А., под управлением водителя Шатькова А.Н..
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что Шатьков А.Н., управляя автомобилем, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кутепова М.А.
Определением должностного лица 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шатькова А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кутепова М.А., данными в судебном заседании, Шатькова А.Н., Кутепова М.А., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествия, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Шатьков А.Н..
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Кутепову М.А., причинены механические повреждения.
Действия Шатькова А.Н. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Бектяшкина О.А. (карточка учета транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Бектяшкиной О.А., является ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ Шатьков А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материале дорожно – транспортного происшествия №. Названное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто и ни кем не оспаривалось.
Тем самым, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доверенность на право управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ не представлена, однако лица, участвующие в деле, настаивали на данном основании, то суд считает установленным, что Шатьков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности, то есть на законном основании, и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном Законе РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ Кутепов М.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив необходимые документы.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 194450 рублей 60 копеек.
Ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим действующему законодательству, считает, что в названном отчете полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как он составлен надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, а потому признает его допустимым, достоверным доказательством и полагает необходимым положить в основу решения.
Тем самым, истцом представлены бесспорные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по результатам рассмотрения заявления Кутепова М.А. осуществила выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.
В силу названных положений закона суд считает необходимым взыскать с Шатькова А.Н. в пользу Кутепова М.А. материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающей сумму страхового возмещения, в размере 74450 рублей 06 копеек.
Кутеповым М.А. предъявлены исковые требования о взыскании с Шатькова А.Н. компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и такие как жизнь, здоровье или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.
Доводы истца о причинение ему морального вреда, выразившегося в перенесенном стрессе после дорожно – транспортного происшествия, причинения ему вреда здоровью суд находит убедительными.
Из представленной медицинской карты стационарного больного № усматривается, что Кутепов М.А. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».
В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что имеющиеся у Кутепова М.А. повреждения здоровья явились следствием дорожно – транспортного происшествия и состояли с ним в причинно-следственной связи.
Тем самым, суд приходит к выводу о причинении Кутепову М.А. морального вреда, выразившегося в причинении ему телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требование Кутепова М.А. о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей.
Суд в силу ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взыскивает с Шатькова А.Н. в пользу Кутепова М.А. государственную пошлину в размере 2433 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кутепова М.А. к Шатькову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Шатькова А.Н. в пользу Кутепова М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 74450 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 рублей 50 копеек.
Взыскать с Шатькова А.Н. в пользу Кутепова М.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части в иске Кутепову М.А. - отказать.
Взыскать с Шатькова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Ответчик, Шатьков А.Н., вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий