Дело № 2- 3836/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Гришиной Д.Г.,
с участием представителя истца Долженко Н.С. по доверенности Бачурина С.В., представителя ответчика директора ООО «Межевик» Алехиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Н.С. к ООО «Межевик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Долженко Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Межевик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы за юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований Долженко Н.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Межевик» заключен договор №ч на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по составлению одного проекта границ и подготовке проектов межевания (согласно проекта границ) земельных участков выделяемых в счет 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты>.
Работы должны были выполняться согласно плану в порядке: составление одного проекта границ земельных участков выделяемых в 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты> на основании технического задания, подписанного заказчиком в процессе выполнения работ - в течение 30 рабочих дней; составление проектов межевая (согласно проекта границ) земельных участков выделяемых в 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты> на основании технического задания, подписанного заказчиком в процессе выполнения работ - в течение 30 рабочих дней после согласования и утверждения проекта границ.
Цена работ составила 30000 рублей, которые он полностью заплатил.
Работы ответчиком по данному договору были выполнены не полностью, а только в объеме межевания земельных участков общей площадью 76,63 га, тогда как полный объем работы составляет 113,66 га.
О выполненных работах был составлен акт, согласно которому стоимость выполненных работ составила 23000 рублей.
Таким образом, ответчиком были нарушены сроки окончания работ, а стоимость не выполненных работ составила - 7000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение кадастровых и сопутствующих работ.
Согласно этому договору ответчик обязался выполнить работы по подготовке межевого плана, в связи с образованием двух земельных участков площадью 50,67 га (пашня) путем выдела в счет 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 36,59 га), в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, расположенных в границах <данные изъяты>
Работы по данному договору так же должны были выполняться: проведение геодезических работ на двух земельных участках площадью 50,67 га, образуемых путем выдела в счет 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 36,59 га), в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, расположенных в границах <данные изъяты>, - в течение 25 рабочих дней со дня оплаты; подготовка межевого плана в связи с образованием двух земельных участков площадью 50,67 га, образуемых путем выдела в счет 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 36,59 га), в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером - №, расположенных в границах <данные изъяты>, - в течение 45 рабочих дней со дня окончания геодезических работ.
Стоимость работ по данному договору составила 60000 рублей, из которых согласно п.3.2 договора 30000 рублей являются авансом и уплачены им ДД.ММ.ГГГГ.
По данному договору ответчик к работе не приступил, тем самым, нарушены сроки начала выполнения работ.
По договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ дата согласования и утверждения проекта границ ДД.ММ.ГГГГ., работа должна была быть закончена через 30 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, просрочка окончания выполнения работ на день подачи иска составила 1150 дней, размер пени за нарушение срока выполнения работ 1035000 рублей.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то сумма неустойки, подлежащей взысканию должна составлять 25000 рублей, то есть стоимость последнего этапа работы.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ началом выполнения работ является дата полного предоставления всех необходимых документов для оформления материалов (п. 6.1 договора).
Все необходимые документы для проведения работ были переданы ответчику в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, часть документов у ответчика уже была в связи с выполнением работ по первому договору.
Таким образом, просрочка начала выполнения работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 730 дней, размер пени за нарушение срока выполнения работ - 1314000 рублей, а сумма неустойки, подлежащая взысканию - 33000 рублей - стоимость первого этапа работы.
В связи с нарушением ответчиком прав потребителя ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 5000 рублей по каждому договору, а всего на общую сумму 10000 рублей.
Истец Долженко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Долженко Н.С. по доверенности Бачурин С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика директор ООО «Межевик» Алехина В.Н. в судебном заседании исковые требования Долженко Н.С. признала в части ненадлежащего неисполнения договоров №ч от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила снизить размер взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межевик» (подрядчик), с одной стороны, и Долженко Н.С., (заказчик), с другой стороны, заключен договор №ч на выполнение проектно – изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по составлению одного проекта границ и подготовке проектов межевания (согласно проекта границ) земельных участков выделяемых в счет 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты> на основании технического здания, подписанного заказчиком в процессе выполнения работ (п. 1.1 договора).
Срок выполнения работы определяется календарным планом работ, после предоставления заказчиком всех необходимых документов и оплаты аванса (п.1.2 договора).
Цена договора составляет 30000 рублей (п. 3.1 договора).
Согласно календарному плану работ составление одного проекта границ земельных участков выделяемых в 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты> на основании технического задания, подписанного заказчиком в процессе выполнения работ - в течение 30 рабочих дней; составление проектов межевая (согласно проекту границ) земельных участков выделяемых в 16,666 долей (каждая площадью 6,82 га), расположенных на территории <данные изъяты> на основании технического задания, подписанного заказчиком в процессе выполнения работ, - в течение 30 рабочих дней после согласования и утверждения проекта границ.
ДД.ММ.ГГГГ Долженко Н.С. принял от ООО «Межевик» землеустроительные дела по территориальному землеустройству и межеванию земельных участок общей площадью 76,63 га. Стоимость выполненных работ составляет 23000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межевик» (подрядчик), с одной стороны, и Долженко Н.С., (заказчик), с другой стороны, заключен договор № на выполнение кадастровых и сопутствующих работ
Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по подготовке межевого плана в связи с образованием двух земельных участков площадью 50,67 га (пашня) путем выдела счета 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 39,59 га) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в границах <данные изъяты> (п. 1.1 договора).
Наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (п.1.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 30000 рублей (п. 3.1 договора).
Заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в п. 3.1 путем перечисления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 50% в сумме 30000 рублей, из которых 7000 рублей зачисляется в счет оставшейся части суммы по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ. Началом выполнения работ является дата полного предоставления всех необходимых документов для оформления материалов и оплата аванса (п. 3.2 договора).
Согласно календарному плану работ проведение геодезических работ на двух земельных участках площадью 50,67 га, образуемых путем выдела в счет 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 36,59 га), в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в границах №, - в течение 25 рабочих дней со дня оплаты; подготовка межевого плана в связи с образованием двух земельных участков площадью 50,67 га, образуемых путем выдела в счет 18,666 долей (пашни 14,08 га, пастбищ 36,59 га), в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в границах №, - в течение 45 рабочих дней со дня окончания геодезических работ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бачуриным С.В. оплачено по договору 30000 рублей (квитанция серии АМ №).
Отношения между Долженко Н.С., с одной стороны, и ООО «Межевик», с другой стороны, регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании достоверно установлено, что по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не в полном объеме, то есть, нарушены сроки окончания работ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межевик» к выполнению работ не приступил до настоящего время, тем самым, нарушены сроки начала выполнения работ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, признав этой части исковые требования в полном объеме.
Нарушение сроков окончания работы по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение срока начала работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителя».
ДД.ММ.ГГГГ Долженко Н.С. обратился в ООО «Межевик» с претензий об исполнении условий, предусмотренных договорами №ч от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке требования Долженко Н.С. выполнены не были, в связи с чем, он обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу неустойки за каждый день просрочки исполнения требований потребителя по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) не содержит каких – либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, то суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и снижает размер неустойки по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ до 1500 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, имущественное положение истца, интересы ответчика.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда также предусмотрена ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Доводы истца о причинении физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: претензиями истца, объяснениями по данному факту.
По основаниям, перечисленным выше, нарушение сроков окончания и начала работ является неправомерным, т.е. противоречащим нормам объективного права, действие причинителя вреда при обращении потребителя и его бездействие умышленно умаляет принадлежащие потерпевшему нематериальное благо, и имеют прямую причинную связь между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.
Однако с учетом изложенных выше требований закона, конкретных обстоятельств дела, нравственные страдания истца, его особенности, принцип разумности и справедливости, суд находит исковые требования Долженко Н.С. о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей явно завышенными, и считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей (500 рублей по договору №ч от ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ).
Судом принимались меры к примирению сторон, которое между сторонами не было достигнуто по существенным условиям. В связи с этим, суд в силу ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) взыскивает с ООО «Межевик» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Долженко Н.С., в размере 1750 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование расходов за подготовку искового заявления на сумму 4000 рублей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей явно завышенными, а потому с ООО «Межевик» взыскивает в пользу Долженко Н.С. 1000 рублей.
Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Межевик» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Долженко Н.С. к ООО «Межевик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Межевик» в пользу Долженко Н.С. неустойку в размере 2500 рублей.
Взыскать с ООО Межевик» в пользу Долженко Н.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ООО Межевик» в пользу Долженко Н.С. судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В остальной части в иске Долженко Н.С. - отказать.
Взыскать с ООО «Межевик» штраф в доход государства в размере 1750 рублей.
Взыскать с ООО «Межевик» государственную пошлину в доход государства в размере в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий