Дело № 2-3851/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Овечкина В.М. по доверенности Хазанской А.В., представителя истца Дворковой З.Ф. по доверенности Мызиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина В.М., Дворковой З.Ф. к администрации г. Тулы, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома,
установил:
Овечкин В.М., Дворкова З.Ф. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома, в котором просили признать за Овечкиным В.М. право собственности на самовольные постройки литер А2 – жилая пристройка, литер а2 – гараж, расположенные по адресу: <адрес>, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Дворковой З.Ф. в литер А: кухню площадью 12,2 кв.м, жилую комнату площадью 9,3 кв.м, жилую комнату площадью 7,1 кв.м, жилую комнату площадью 15,1 кв.м, пристройку площадью 5,4 кв.м, Овечкину В.М. - в литер А: жилую комнату площадью 9,3 кв.м, кухню площадью 8,0 кв.м, жилую комнату площадью 16,1 кв.м, в литер А2: прихожую площадью 6,1 кв.м, подсобную площадью 19,4 кв.м, ванную площадью 5,7 кв.м, баню площадью 3,6 кв.м, литер а2 - гараж площадью 20,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Овечкин В.М. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Дворкова З.Ф. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Овечкиным В.М. без получения соответствующих разрешений, самовольно, на свои денежные средства, возведены пристройки к жилому дому, которые в соответствии с техническим заключением пригодны для эксплуатации по функциональному назначению.
Между Овечкиным В.М. и Дворковой З.Ф. сложился определенный порядок владения и пользования жилыми помещениями, имеются отдельные входы, спора не имеется, в связи с чем, полагают возможным в соответствии со ст. 252 ГК РФ произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования.
Истцы Овечкин В.М., Дворкова З.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании представитель истца Овечкина В.М. по доверенности Хазанская А.В., представитель истца Дворковой З.Ф. по доверенности Мызина Н.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представители ответчиков территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району, администрации г. Тулы, департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Овечкин В.М. – 2/3 доли на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Дворкова З.Ф. – 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что на земельном участке самовольно без разрешения возведены жилая пристройка литер А2, пристройки литер а, а2.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил... Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного визуального обследования строений литер А2, а2 (жилой пристройки, гараж), расположенных по адресу: <адрес>, установлено о нахождении в работоспособном состоянии основных строительных конструкций. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов строения, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ.
Объемо-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к производственным строениям в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.
Данные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом, интересы других лиц.
Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.
Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств по делу и полагает необходимым положить в основу решения.
Поскольку самовольно возведенные строения, на которые Овечкин В.М. просит признать право собственности, возведены на земельном участке, предоставленном в пользование в установленном законом порядке, признаны пригодными к эксплуатации, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы для других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд находит исковые требования Овечкина В.М. о признании за ним права собственности на самовольные постройки под литерами А2, а, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Под несоразмерным ущербом имущества следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
В силу требований ст. 252 ГК РФ реальный раздел жилого <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению по сложившему порядку пользования, судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что сложившийся порядок пользования домовладением не соответствует идеальным долям совладельцев, однако они настаивали на разрешении требований о разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования и требований о компенсации не заявляют.
Поскольку имущество, находящееся в долевой собственности Овечкина В.М. и Дворковой З.Ф. разделено по соглашению между ними, они просят выделить свои доли из общего имущества, то суд находит их исковые требования о разделе жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 252 ГК РФ, и полагает необходимым разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по сложившему порядку пользования, выделив в собственность Дворковой З.Ф. кухню № площадью 12,2 кв.м, жилую комнату № площадью 9,3 кв.м, жилую комнату № площадью 7,1 кв.м, жилую комнату № площадью 15,1 кв.м в строении литер А, пристройку литер а1 площадью 5,4 кв.м, в собственность Овечкина В.М. выделить жилую комнату № площадью 9,3 кв.м, кухню № площадью 8,0 кв.м, жилую комнату № площадью 16,1 кв.м в литер А, прихожую № площадью 6,1 кв.м, подсобную № площадью 19,4 кв.м, ванную № площадью 5,7 кв.м, баню № площадью 3,6 кв.м в литер А2, литер а2 – гараж площадью 20,9 кв.м, а право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Овечкина В.М., Дворковой З.Ф. к администрации г. Тулы, территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольные постройки, разделе жилого дома удовлетворить полностью.
Признать за Овечкиным В.М. право собственности на самовольно возведенные строения: жилую пристройку литер А2, пристройку литер а2, расположенные по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Дворковой З.Ф. в натуре часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из кухни № площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м в строении литер А, пристройки литер а1 площадью 5,4 кв.м в частную собственность.
Выделить Овечкину В.М. в натуре часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, кухни № площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м в литер А, прихожей № площадью 6,1 кв.м, подсобной № площадью 19,4 кв.м, ванной № площадью 5,7 кв.м, бани № площадью 3,6 кв.м в литер А2, литер а2 – гараж площадью 20,9 кв.м в частную собственность.
Право общей долевой собственности между Овечкиным В.М., с одной стороны, и Дворковой З.Ф., с другой стороны, на жилой <адрес> прекратить.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве частной собственности Дворковой З.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из кухни № площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты № площадью 7,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,1 кв.м в строении литер А, пристройки литер а1 площадью 5,4 кв.м.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве частной собственности Овечкина В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м, кухни № площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м в литер А, прихожей № площадью 6,1 кв.м, подсобной № площадью 19,4 кв.м, ванной № площадью 5,7 кв.м, бани № площадью 3,6 кв.м в литер А2, литер а2 – гараж площадью 20,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий