Дело № 2-3476/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Бутина Р.Ю. по доверенности Павлиди Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Бутин Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 83366 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей 05 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по составлению доверенности в размере 1100 рублей, по возврату государственной пошлины в размере 2881 рублей 65 копеек.
В обоснование заявленных требований Бутин Р.Ю. указал на то, что между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным имуществом по рискам Автокаско («ущерб» и «хищение») по данному договору является принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 490000 рублей.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении ООО «Росгосстрах» в г. Туле для получения страхового возмещения, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 217771 рубля 46 копеек, которая и была ему выплачена.
Однако считает, что указанная сумма не соответствует сумме реального ущерба, поскольку в результате проведенной им независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 301138 рублей, в связи с чем, и просит взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты.
В судебное заседание истец Бутин Р.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Бутина Р.Ю. по доверенности Павлиди Ф.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Бутин Р.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным отделением №1 МОТОР ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Бутиным Р.Ю. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, о чем выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования в соответствии с договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с пользованием, владением распоряжением транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Выгодоприобретелем согласно договору страхования средств автотранспорта является Бутин Р.Ю.
Срок действия договора страхования с 11часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство застраховано на страховой случай – «Хищение», «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ в 00час 30 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Бутина Р.Ю..
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бутиным Р.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения, который, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на препятствие (бетонные плиты).
Определением инспектора по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бутина Р.Ю. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом дорожно-транспортного происшествия №, в том числе, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца Бутина Р.Ю. по доверенности Павлиди Ф.В., данными в судебном заседании, а также объяснениями Бутина Р.Ю., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествии №, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Бутин Р.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» - Тульский филиал с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и представил в страховую компанию необходимые документы.
Из страхового акта № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило Бутину Р.Ю. в счет страхового возмещения 217771 рубль 46 копеек.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Бутин Р.Ю. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков при причинении вреда имуществу работы по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, после ДТП по состоянию, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 277632 рубля, без учета износа 301138 рублей.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26 августа 2008 года (далее Правила страхования)
С целью проверки доводов истца Бутин Р.Ю. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составляет 268755 рублей 00 копеек, а без учета износа 290458 рублей.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим действующему законодательству РФ, считает, что в указанном заключении более полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, а потому суд относит данное заключение к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить его в основу решения по делу.
С учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере 217771 рубля 46 копеек, в пользу Бутина Р.Ю. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 72686 рублей 54 копеек.
Так как суд пришел к выводу о необходимости взыскания недополученной суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания стоимости услуг по составлению оценки в размере 2000 рублей в силу ст. 15 ГК РФ не имеется и в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.
Согласно п. 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, изучить полученные документы и, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов.
Обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена с нарушением сроком выплаты страхового возмещения, предусмотренными Правилами страхованиям и не в полном объеме, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ влечет за собой обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив представленные материалы дела, а также заявленные требования, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, установленной указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У, поскольку данный долг взыскивается в судебном порядке, в размере 3776 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:
период просрочки (количество дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 дней
основная сумма долга составляет 290458 рублей
ставка рефинансирования – 8,25%
дневная ставка 8,25% : 360 = 0,02291
0,02291 х 48 = 1,09968
290458 рублей : 100% х 1,09968 = 3194 рубля 11 копеек
период просрочки (количество дней): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней
основная сумма долга составляет 72686 рублей 54 копейки
ставка рефинансирования – 8,25%
дневная ставка 8,25% : 360 = 0,02291
0,02291 х 35 = 0,80185
72686 рублей 54 копейки : 100% х 0,80185 = 582 рубля 84 копейки
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование чего представлены договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей явно завышенными и считает, что в этой части требования Бутина Р.Ю. подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей.
Суд признает в силу ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 1100 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Бутина Р.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2493 рублей 90 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховой консультант» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бутина Р.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бутина Р.Ю. сумму страховой выплаты в размере 72686 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3776 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по возврату государственной пошлины в размере 2493 рублей 90 копеек, по оформлению доверенности на представителя в размере 1100 рублей.
В остальной части в иске Бутину Р.Ю. – отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховой консультант» расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий