решение от 05.10.2011 по иску Костюхиной Е.С. к ТУадминистрации г.Тулы по Цунтральному району, Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      05 октября 2011 года                                                                                    г. Тула

      Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя истицы Костюхиной Е.С. по доверенности Алексахиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/11 по иску Костюхиной Е.С. к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

         Костюхина Е.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

        В обоснование заявленных требований истица указала на то, что является собственником жилых комнат площадью 11,7 кв.м и 16,5 кв.м двухкомнатной квартиры , расположенной в доме <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

        Также истица указала, что в занимаемой ею квартире в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений ею была произведена перепланировка: демонтированы: ненесущие перегородки с дверными проемами между кладовой площадью 1,9 кв.м, коридором площадью 8,3 кв.м и жилой комнатой площадью 11,7 кв.м; часть ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 16,5 кв.м и вышеуказанным коридором и вновь установлена перегородка с дверным блоком в другой конфигурации, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до 15,8 кв.м; ванна и раковина в ванной площадью 2,5 кв.м; устроены: перегородки с дверным проемом в коридоре площадью 8,3 кв.м, как продолжение существующей перегородки между жилыми комнатами    площадью 11,7 кв.м и 16,5 кв.м, в результате площадь жилой комнаты увеличилась до 14,8 кв.м; раковина и душевая кабина в ванной площадью 2,5 кв.м; заложен дверной проем в перегородке между коридором площадью 8,3 кв.м и жилой комнатой площадью 16,5 кв.м.

В результате указанных перепланировок изменились площади данной квартиры: общая площадь стала составлять 49,9 кв.м, в т.ч. жилая площадь 30,6 кв.м.

          В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка и реконструкция соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

        На основании изложенного истица просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

        В судебное заседание истица Костюхина Е.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Алексахиной Н.Ю.

        Представитель истицы по доверенности Алексахина Н.Ю. в судебном заседании требования, заявленные Костюхиной Е.С., поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Представитель ответчика – Администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица – ОАО «Управляющая компания г.Тулы», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представлено.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Костюхиной Е.С., представителей ответчиков Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, и представителя третьего лица ОАО «Управляющая компания г. Тулы».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

         В судебном заседании установлено, что собственником жилых комнат площадью 11,7 кв.м и 16,5 кв.м двухкомнатной квартиры № <адрес> является Костюхинв Е.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24), архивной справкой (л.д. 26), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

         Из выписки (справки) из технического паспорта на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названом жилом помещении без наличия надлежащим образом оформленного разрешения была произведена перепланировка и переустройство, за счет чего изменились площади жилого помещения.

        Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения перепланировки и переустройства в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: демонтированы: ненесущие перегородки с дверными проемами между кладовой площадью 1,9 кв.м, коридором площадью 8,3 кв.м и жилой комнатой площадью 11,7 кв.м; часть ненесущих перегородок между жилой комнатой площадью 16,5 кв.м и вышеуказанным коридором и вновь установлена перегородка с дверным блоком в другой конфигурации, в результате площадь жилой комнаты уменьшилась до 15,8 кв.м; ванна и раковина в ванной площадью 2,5 кв.м; устроены: перегородки с дверным проемом в коридоре площадью 8,3 кв.м, как продолжение существующей перегородки между жилыми комнатами    площадью 11,7 кв.м и 16,5 кв.м, в результате площадь жилой комнаты увеличилась до 14,8 кв.м; раковина и душевая кабина в ванной площадью 2,5 кв.м; заложен дверной проем в перегородке между коридором площадью 8,3 кв.м и жилой комнатой площадью 16,5 кв.м.

       Данная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-37).

Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки и переустройства проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Как следует из выписки из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка и переустройство указанного выше жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с ОАО «Управляющая компания г. Тулы» (л.д. 51).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона суд находит исковые требования Костюхиной Е.С. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенные перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Костюхиной Е.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий