ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.
рассмотрев гражданское дело № 2-2348/11 по иску Гришина А.А. к администрации г. Тулы, Гришиной А.А., Гришину А.А., Лопатченко А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А. о признании права собственности на строение, по встречному иску Лопатченко А.А. к Гришину А.А., Гришину А.А., Гришитной А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе самовольно возведенных строений, по встречному иску Гришиной А.А. к администрации г. Тулы, Гришину А.А., Гришину А.А., Лопатченко А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
установил:
Гришин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, Гришиной Т.И., Гришину В.В., Лопатченко В.И., Пахину А.А., Пахиной Н.С. о признании права собственности на строение, в котором просит суд:
Признать за Гришиным А.А. право собственности на самовольно возведенные строения, а именно: жилую пристройку лит. А2 размером 16,8 кв.м., пристройку лит.а5 размером 5,9 кв.м., жилую пристройку лит. А4 размером 5,3 кв.м., составляющие часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также отдельно стоящие: гараж (лит.Г4), уборную (лит.Гб); изменить идеальные доли в указанном домовладении, установив их следующим образом:
Гришин А.А. – 3/25 доли, Гришин В.В. – 1/25 доли, Гришина Т.И. – 1/25 доли, Пахин А.А. – 23/100 доли, Пахина Н.С. – 23/100 доли, Лопатченко В.И. – 17/50 доли.
ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения дела ответчик Лопатченко В.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гришину А.А., Гришину В.В., Гришитной Т.И., Пахину А.А., Пахиной Н.С., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе самовольно возведенных строений, в котором просит суд обязать ответчиков снести незаконно возведенные строения: лит. Г4 – гараж, лит. Г5 – сарай, лит. Г6 – туалет, лит. Г7 – навес.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришина Т.И. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Тулы, Гришину А.А., Гришину В.В., Лопатченко В.И., Пахину А.А., Пахиной Н.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, в котором просит суд признать за Гришиной Т.И. право собственности на самовольно возведенные строения, а именно: пристройку лит.а5 размером 5,9 кв.м., жилую пристройку лит. А4 размером 5,3 кв.м., составляющие часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также отдельно стоящие: гараж (лит.Г4), уборную (лит.Гб); изменить идеальные доли в указанном домовладении, установив их следующим образом: Гришин А.А. – 13/100доли, Гришин В.В. - 3/100 доли, Гришина Т.И.- 4/100 доли, Пахин А.А. – 23/100 доли, Пахина Н.С. – 23/100 доли, Лопатченко В.И. – 17/50 доли.
ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лопатченко А.В. к Гришиной Т.В., Гришину В.В., Гришину А.У., Пахиным А.А. и Н.С. о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и по встречному иску Пахиных А.А. и Н.С. к Лопатченко А.В., Гришиной Т.В., Гришину В.В., Гришину А.У. об изменении идеальных долей домовладения, признании права собственности на самовольные постройки, разделе земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гришина А.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску Лопатченко А.В. к Гришиной Т.В., Гришину В.В., Гришину А.У., Пахиным А.А. и Н.С. о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, о выделе доли дома, признании права собственности на самовольные постройки и по встречному иску Пахиных А.А. и Н.С. к Лопатченко А.В., Гришиной Т.В., Гришину В.В., Гришину А.У. об изменении идеальных долей домовладения, признании права собственности на самовольные постройки, разделе земельного участка, по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.
Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение данного дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не состоялось в связи с неявкой участвующих в деле лиц, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд
определил:
Исковые требования Гришина А.А. к Администрации г. Тулы, Гришиной А.А., Гришину А.А., Лопатченко А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А. о признании права собственности на строение, встречные исковые требования Лопатченко А.А. к Гришину А.А., Гришину А.А., Гришитной А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А., администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о сносе самовольно возведенных строений, встречные исковые требования Гришиной А.А. к администрации г. Тулы, Гришину А.А., Гришину А.А., Лопатченко А.А., Пахину А.А., Пахиной А.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения - оставить без рассмотрения
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: