РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассматрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3887/11 по иску Агафоновой Л.Д. к Серегину Л.Д., Воеводской Л.Д., Никитиной Л.Д., ТУ Администрации г.Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая следующее:
- Она является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, на основании: Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копии правоустанавливающих документов к настоящему иску прилагаются). За период проживания на земельном участке по адресу: <адрес>, ею были произведены работы по благоустройству домовладения и хозяйственных построек. Она самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои денежные средства возвела: лит.АЗ - жилую пристройку, лит.над A3 - мансарду, лит.а5 - пристройку.
В связи с тем, что в обычном порядке оформить право собственности на вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>, невозможно по причине отсутствия у нее права собственности на земельный участок и соответствующего разрешения на возведение лит.АЗ (жилой пристройки), лит.над A3 (мансарды), лит.а5 (пристройки), она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на указанное имущество. Учитывая, что самовольные постройки осуществлены без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (что подтверждается техническим заключением OОО Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ), считает возможным признать за ней право собственности на указанные самовольно возведенные постройки. При этом идеальные доли -других сособственников в праве общей долевой собственности изменятся следующим образом.
ФИО2 - 22/100 долей (3901 кв.м.),
Агафонова Л.Д. - 28/100 долей (50,8 кв.м.),
Серегин Л.Д. - 9/100 долей (15,9 кв.м.),
Воеводская Л.Д. - 11/100 долей (19,6 кв.м.),
Никитина Л.Д. - 30/100 долей (53,8 кв.м.).
Данный расчет производился на основании Заключения № ООО «<данные изъяты>» (к настоящему исковому заявлению прилагается).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд признать за ней, Агафоновой Л.Д., правособственности на самовольно возведенные строения: лит.A3 (жилую пристройку), площадью 24,2 кв.м., лит.над A3 (мансарду), площадью 17,8 кв.м.,лит.а5 (пристройку), площадью 5,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В случае признания права собственности на самовольно возведённые строения лит.A3, лит. над A3, лит.а5 за Агафоновой Л.Д., изменить идеальные доли собственников домовладения следующим образом: ФИО2 - 22/100 долей (39,1 кв.м.), Агафонова Л.Д. - 28/100 долей (50,8 кв.м.), Серегин Л.Д. - 9/100 долей (15,9 кв.м.), Воеводская Л.Д. - 11/100 долей (19,6 кв.м.), Никитина Л.Д. - 30/100 долей (53,8 кв.м.).
Признать за ней, Агафоновой Л.Д., право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Истец Агафонова Л.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Серегин Л.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Исковые требования истицы признал в полном объеме.
Ответчик Воеводская Л.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие. Исковые требования истицы признала в полном объеме.
Ответчик Никитина Л.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие. Исковые требования истицы признала в полном объеме.
Представитель ответчика ТУ Администрации г.Тулы по Центральному району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено:
Истица является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на домовладение: жилой дом с надворными постройками, расположенное по адресу: <адрес>, на основании: Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, Решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копии правоустанавливающих документов к настоящему иску прилагаются).
Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное домовладение принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО2 – 2/7 доли, Агафоновой Л.Д. – 1/16 доли, Серегину И.Д. – 13/112 долей, Воеводской Т.В. – 1/7 доля, Никитина А.Д – 11/28 долей.
Данное домовладение, 1940г. постройки расположено на земельном участке площадью: по землеотводным документам и фактическому пользованию – 750кв.м. Имеются самовольные постройки: лит. А3 – жилая пристройка, лит. над А3 – мансарда, лит.а5 пристройка. Согласно договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ коммунальный отдел Райсовета «Райкомхоз» предоставил застройщикам ФИО8, ФИО9 земельный участок площадью 750кв.м. по адресу: <адрес> для застройки индивидуального жилого дома сроком на 65 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ
За период проживания на земельном участке по адресу: <адрес>, истицей были произведены работы по благоустройству домовладения и хозяйственных построек. Она самовольно, без привлечения соответствующих организаций и на свои® денежные средства возвела: лит.АЗ - жилую пристройку, лит.над A3 - мансарду, лит.а5 – пристройку.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 36 п. 7 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также ст. 271 ГК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 197 Постановления ВЦИК от 30.10.1922 г. « О введении в действие ЗК» земельные участки, состоящие в общем пользовании, регистрировались как один участок без разделения ее между отдельными землепользователями.
Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.
Часть 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ, предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с действующим ЗК РФ. Граждане, у которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до 30.10.2001г. имеют право приобрести в собственность такие земельные участки бесплатно.
Право пользования спорным земельным участком было приобретено до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Вышеперечисленные прежние собственники на протяжении нескольких десятков лет пользовались и владели земельным участком при домовладении, строго использовали его по целевому назначению.
При применении норм законодательства о переходе прав на земельный участок в связи с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение следует иметь в виду и положения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 (п. 13 и др.), который исходит из того, что покупатель здания, строения, сооружения вправе, согласно указанным нормам, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Так как спорный земельный участок был выделен застройщикам под индивидуальную застройку в 1941 г., не является самовольно захваченным, а его правопреемники в течение длительного периода времени правомерно пользуются земельным участком, суд приходит к выводу, что земельный участок находится в их постоянном пользовании.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
В связи с тем, что в обычном порядке оформить право собственности на вышеуказанные строения, расположенные по адресу: <адрес>, невозможно по причине отсутствия у истицы права собственности на земельный участок и соответствующего разрешения на возведение лит.АЗ (жилой пристройки), лит.над A3 (мансарды), лит.а5 (пристройки), она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании за ней права собственности на указанное имущество. Учитывая, что самовольные постройки осуществлены без нарушений архитектурных, строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным признать за ней право собственности на указанные самовольно возведенные постройки. При этом идеальные доли -других сособственников в праве общей долевой собственности изменятся следующим образом.
ФИО2 - 22/100 долей (3901 кв.м.),
Агафонова Л.Д. - 28/100 долей (50,8 кв.м.),
Серегин Л.Д. - 9/100 долей (15,9 кв.м.),
Воеводская Л.Д. - 11/100 долей (19,6 кв.м.),
Никитина Л.Д. - 30/100 долей (53,8 кв.м.).
Данный расчет производился на основании Заключения № ООО «<данные изъяты>» (к настоящему исковому заявлению прилагается).
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из документов наследственного дела к имуществу ФИО2, представленных нотариусом <адрес> ФИО10 следует, что наследником ФИО2 по завещанию является ее дочь – Агафонова Л.Д. ( девичья фамилия – Брюханова ). Данное завещание не было изменено и отменено. В установленный законом срок Агафонова Л.Д. обратилась к нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства в виде доли спорного домовладения, т.е. приняла наследство. Иных наследников не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО3 правособственности на самовольно возведенные строения: лит.A3 (жилую пристройку),площадью 24,2 кв.м., лит.над A3 (мансарду), площадью 17,8 кв.м., лит.а5(пристройку), площадью 5,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Изменить идеальные доли собственников домовладения следующим образом: ФИО2 - 22/100 долей (39,1 кв.м.), Агафонова Л.Д. - 28/100 долей (50,8 кв.м.), Серегин Л.Д. - 9/100 долей (15,9 кв.м.), Воеводская Л.Д. - 11/100 долей (19,6 кв.м.), Никитина Л.Д. - 30/100 долей (53,8 кв.м.).
Признать за Агафоновой Л.Д., право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Решение может быть обжаловано в гражданско-судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный райсуд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий