РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/11 по иску ООО «Тулаавтотранс» к Мышеву А.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,
установил:
ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с иском к Мышеву А.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мышевым А.А. и ООО «Тулаавтотранс» в лице директора <данные изъяты> был заключен ученический договор, согласно которому ввиду заинтересованности в работнике, выполняющем работу по специальности <данные изъяты>, была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в <данные изъяты> с целью его дальнейшего трудоустройства в <данные изъяты>
Согласно п. 1.5, п. 2.4 указанного договора ответчик обучался за счет истца, должен был получить по окончании обучения водительское удостоверение категории «D» и проработать в <данные изъяты> не менее двух лет.
В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения за все время обучения, с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (два года), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
Ответчик прошел полный курс обучения в <данные изъяты> сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение категории «D», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты>, водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тулаавтотранс» и <данные изъяты> стоимость обучения Мышева А.А. составила 25686 руб. 13 коп.
Во исполнение ученического договора ДД.ММ.ГГГГ между Мышевым А.А. и ООО «Тулаавтотранс» был заключен трудовой договор № с установлением срока обязательной работы ответчика в данной организации два года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Мышев А.А. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины – прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с работы на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
На основании изложенного у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу расходы на его обучение согласно п. 3.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с Мышева А.А. частично были удержаны денежные средства на обучение в размере 966 руб. 31 коп., в связи с чем остаток долга составил 24719 руб. 82 коп.
Остаток задолженности с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24893 руб. 16 коп. (24719 руб. 82 коп. х 1,004х1,003х 1,000).
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Мышева А.А. в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору с учетом индексации в сумме 24893 руб.16 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 946 руб. 79 коп.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Мышевым А.А. и ООО «Тулаавтотранс» в лице директора <данные изъяты> был заключен ученический договор, согласно п. 1.1. которого ввиду заинтересованности ООО «Тулаавтотранс» в работнике, выполняющем работу по специальности <данные изъяты> истцом была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в <данные изъяты> с целью его дальнейшего трудоустройства в <данные изъяты> (л.д. 9).
Согласно п. 1.5, п. 2.4 указанного договора ответчик взял на себя обязательство обучаться за счет ООО «Тулавтотранс», по окончании обучения получить водительское удостоверение категории «D» и проработать в <данные изъяты> не менее двух лет.
В соответствии с п. 3.1 договора ответчик также обязался полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения за все время обучения, с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (два года), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
По делу установлено, что во исполнение вышеупомянутого договора ответчик прошел полный курс обучения в <данные изъяты> сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение категории «D», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> (л.д. 10), водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
На основании п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тулаавтотранс» и <данные изъяты>, стоимость обучения Мышева А.А. составила 25686 руб. 13 коп. (л.д. 20, 54, 55, 56).
Во исполнение ученического договора ДД.ММ.ГГГГ между Мышевым А.А. и ООО «Тулаавтотранс» был заключен трудовой договор № (л.д. 12, 13).
Однако Мышев А.А. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины – прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с работы на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.16-18), что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу расходы на свое обучение согласно п. 3.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с Мышева А.А. частично были удержаны денежные средства на обучение в размере 966 руб. 31 коп., в связи с чем остаток долга составил 24719 руб. 82 коп. (л.д. 19, 32, 51).
Остаток задолженности с учетом индексации за период со дня перечисления денежных средств за обучение в полном объеме (л.д. 22-27) по день составления иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, составил 24793 руб. 98 коп. (24719 руб. 82 коп. х 1,003х1,000х 1,000).
Расчет задолженности, представленный ООО «Тулаавтотранс», суд находит ошибочным, поскольку им неверно применены индексы роста потребительских цен, подлежащие применению со следующего месяца со дня возникновения задолженности, то есть с мая 2011 года, а не с апреля 2011 года, как указано в расчете истца.
Таким образом, заявленные ООО «Тулаавтотранс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом приведенных норм процессуального права суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию судебных расходов в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 943 руб. 02 коп., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Тулаавтотранс» к Мышеву А.А. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мышева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору в размере 24793 рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 943 рубля 02 копейки, а всего 25737 рублей (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь руб.)
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий