Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца по первоначальному иску Козлова Ю.В., представителя истца по первоначальному иску по доверенности Рушкина А.С., истца по встречному иску Юскова М.С., представителя истца по встречному иску Юскова М.С. по доверенности Сорокина С.С., истца по встречному иску Дельфонцевой А.С., ответчика Козлова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/11 по иску Козлова Ю.В. к Козлову В.П., Юскову М.С., Дельфонцевой А.С., Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, по встречным искам Юскова М.С., Дельфонцевой А.С. к Козлову Ю.В., Козлову В.П. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону,
установил:
Козлов Ю.В. обратился в суд с иском к Козлову В.П., Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом <адрес> принадлежал на праве собственности его бабушке, ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
При жизни ФИО1 завещала данный жилой дом в равных долях ему, Козлову Ю.В., и своему сыну Козлову В.П.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.
Он, Козлов Ю.В., и Козлов В.П. являются наследниками по завещанию после смерти ФИО1
В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело.
Однако, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным выданное ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/18 долей вышеуказанного жилого дома с признанием за Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С. права общей долевой собственности на нее, по 5/36 долей за каждым, в порядке наследования по закону после смерти их отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошло 26/36 долей (1-5/18), в связи с чем ему и Козлову В.П. причитается по 13/36 долей в праве общей долевой собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию (26/36:2).
На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 13/36 долей жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юсков М.С. и Дельфонцева А.С.
Юсков М.С. и Дельфонцева А.С., в свою очередь, обратились в суд со встречными исками к Козлову Ю.В., Козлову В.П. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований сослались на то, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как за единственным правопреемником ее брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было признано право общей долевой собственности на 2/9 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону.
Однако, решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства ими, Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С., после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с признанием за ними права общей долевой собственности, по 5/36 долей за каждым, вышеуказанного жилого дома в порядке наследования по закону.
Таким образом, они, как наследники первой очереди по закону, принявшие наследство, вправе претендовать также и на признание за ними права общей долевой собственности, по 1/9 доле за каждым (2/9:2), жилого дома <адрес> после смерти ФИО2
На основании изложенного истцы по встречным искам просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по 1/9 доле за каждым, на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Козлов Ю.В. встречные исковые требования Юскова М.С. и Дельфонцевой А.С. признал, в связи с чем уточнил заявленные им требования и просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (26/36-2/9=1/2:2).
Представитель истца по доверенности Рушкин А.С. в судебном заседании заявленные Козловым Ю.В. требования в уточненном виде поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Юскова М.С. и Дельфонцевой А.С. также считал подлежащими удовлетворению.
Истцы по встречным искам Юсков М.С. и Дельфонцева А.С. заявленные ими встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Исковые требования Козлова Ю.В. в уточненном виде признали, считая их подлежащими удовлетворению.
Ответчик Козлов В.П. исковые требования Козлова Ю.В. и встречные исковые требования Юскова М.С. и Дельфонцевой А.С. не признал, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Тулы.
Выслушав объяснения истца по первоначальному иску Козлова Ю.В., представителя истца по первоначальному иску по доверенности Рушкина А.С., истца по встречному иску Юскова М.С., представителя истца по встречному иску Юскова М.С. по доверенности Сорокина С.С., истца по встречному иску Дельфонцевой А.С., ответчика Козлова В.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом <адрес> (ранее дом <адрес>) был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 9), договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, № (т.1, л.д. 10-11), свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, № (т.1, л.д. 12-13), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 14), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 28-31), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 33), материалами инвентарного дела (т.1, л.д. 100-240), сообщением Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении почтовой нумерации объектов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым вышеуказанный жилой дом она завещала в равных долях Козлову Ю.В. и Козлову В.П., по 1/2 доле каждому (т.1, л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (повторное свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.1, л.д. 21).
После ее смерти открылось наследство.
Определяя состав наследственной массы после смерти ФИО1, суд установил, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным выданное ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на 5/18 долей жилого дома <адрес> с установлением факта принятия наследства Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С. после смерти их отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признанием за Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С. права общей долевой собственности на указанную долю, по 5/36 долей за каждым, в порядке наследования по закону (т.1, л.д.71-76).
Из материалов дела также усматривается, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 как за единственным правопреемником ее брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было признано право общей долевой собственности на 2/9 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону.
При этом суд исходил из того, что других наследников у наследодателя ФИО2, которому на праве собственности принадлежало 2/9 доли названного жилого дома в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 54), не имеется.
Однако, принимая во внимание установленные по делу указанным выше решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о наличии у ФИО2 наследников первой очереди по закону, принявших наследство, Юскова М.С. и Дельфонцевой А.С., являющиеся в силу ст. 61 ГПК РФ для суда обязательными, суд считает доказанным, что входившие в состав наследственной массы после смерти ФИО2 2/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежат переходу в собственность Юскова М.С. и Дельфонцевой А.С., по 1/9 доле каждому (2/9:2), в прядке наследования по закону.
Таким образом, заявленные Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С. требования о признании за ними права общей долевой собственности, на 1/9 долю за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ год, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошла 1/2 доля вышеуказанного жилого дома (1-5/18-2/9).
Из материалов дела усматривается, что Козлов Ю.В. и Козлов В.П. являются единственными наследниками по завещанию после смерти ФИО1
В установленный законом шестимесячный срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 (т.1, л.д. 46-53).
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше положений ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Козловым Ю.В. требований о признании за ним права общей долевой собственности на 1/4 долю спорного жилого дома. (1/2:2).
Доводы ответчика Козлова В.П. о том, что Козлов Ю.В., Юсков М.С. и Дельфонцева А.С. не приобрели права общей долевой собственности на спорный жилой дом являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, соответствующими установленным ст. 67 ГПК требованиям относимости, допустимости и достоверности.
По смыслу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п. 17 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 (в редакции от 22.11.2006 г. № 710), вступивший в законную силу судебный акт (в данном случае настоящее решение суда) является основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО1 на 2/9 доли жилого дома <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и внесения записи о праве собственности Козлова Ю.В. на 1/4 долю, Юскова М.С. на 1/9 долю, Дельфонцевой А.С. на 1/9 долю названного жилого дома.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время за счет демонтажа печи, расположенной между жилыми комнатами площадью 10,6 кв.м и 14,3 кв.м, площадь спорного жилого дома изменилась и стала составлять 71,4 кв.м, в том числе жилая площадь 50,1 кв.м, по сравнению с ранее установленной площадью 71,1 кв.м, в том числе жилой площадью 49,8 кв.м (т.1, л.д. 114, 130), что не привело к изменению долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что регистрация права общей долевой собственности на установленные судом доли должна быть произведена в жилом доме <адрес> общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,1 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козлова Ю.В. к Козлову В.П., Юскову М.С., Дельфонцевой А.С., Администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Козловым Ю.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес> общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,1 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования Юскова М.С., Дельфонцевой А.С. к Козлову Ю.В., Козлову В.П. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Юсковым М.С. и Дельфонцевой А.С. право общей долевой собственности, по 1/9 доле за каждым, на жилой дом <адрес> общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой площадью 50,1 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения записи о праве собственности ФИО1 на 2/9 доли жилого дома <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и внесения записи о праве собственности Козлова Ю.В. на 1/4 долю, Юскова М.С. на 1/9 долю, Дельфонцевой А.С. на 1/9 долю названного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий