Дело № 2-3923/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Тюрина М.Н., его представителя по ордеру адвоката Фокиной М.Д., представившей ордер № 0032463 от 06 сентября 2011 года и удостоверение № 375 от 31 декабря 2002 года, ответчика Зайцевой В.М., ее представителя по устному заявлению Марушкиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина М.Н. к Зайцевой В.М. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Тюрин М.Н. обратился в суд с иском к Зайцевой В.М. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, в котором просил расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Зайцевой В.М., вернуть стороны в первоначальное положение путем внесения изменения в запись ЕГРП: прекратить право собственности Зайцевой В.М. на <адрес>, внести запись о праве собственности на вышеуказанную квартиру на его имя.
В обоснование заявленных требований Тюрин М.Н. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зайцевой В.М. заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по которому он передал в собственность Зайцевой В.М. с условием пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.
По условиям договора Зайцева В.М. обязана была сохранить за ним бесплатное пожизненное пользование квартирой, производить уход за ним (п. 4 договора), ежемесячно своими силами производить уборку в квартире, ходить в магазин за продуктами, ухаживать за ним (п. 5 договора).
Однако Зайцева В.М. обязанности по содержанию не исполняет, он сам оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, лекарства.
Указанные обстоятельства дают основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.
В судебном заседании истец Тюрин М.Н., его представитель по ордеру адвокат Фокина М.Д. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Ответчик Зайцева В.М., ее представитель по устному заявлению Марушкина Н.Д. в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по тем основаниям, что Зайцева В.М. условия договора выполняет в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Тюрин М.Н. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделки об определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным М.Н. и Зайцевой В.М. заключен договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, по которому Тюрин М.Н. передал в собственность Зайцевой В.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой площадью 26,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 договора).
В свою очередь, Зайцева В.М. обязалась сохранить за Тюриным М.Н. бесплатное пожизненное пользование вышеуказанной квартирой, а если будет требовать состояние его здоровья, то и уход за ним (п. 4 договора).
Объем содержания получателя ренты – Тюрина М.Н., устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, однако стороны договорились, что указанный объем содержания будет производиться следующим образом: Зайцева В.М. обязуется ежемесячно своими силами производить уборку в квартире, ходить в магазин за продуктами, ухаживать за Тюриным М.Н., не производя при этом материальных затрат (п. 5 договора).
Согласно п. 14 договора, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случаях невыполнения его условий и отказе от добровольного расторжения одной из сторон – в судебном порядке.
Договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом.
Право собственности Зайцевой В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).
Ст. 601 ГК РФ предусмотрено, что получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (ст. 605 ГК РФ).
Настаивая на расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин М.Н. указал на то, что условия договора о его содержании Зайцевой В.М. не исполнялись и не исполняются в настоящее время.
Указанные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и подтверждаются объяснениями истца Тюрина М.Н. и его представителя, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Так, свидетель ФИО6 показала суду о том, что оплату коммунальных услуг Тюрин М.Н. производит самостоятельно. Тюрин М.Н. просил ее приходить к нему домой и помогать с продуктами. В апреле 2010 года помогла приобрести ему телевизор в кредит. Она приходит к Тюрину М.Н. оказывать ему помощь примерно 2-3 раза в неделю. В январе 2011 года у него в квартире дважды прорывались трубы отопления. Он сам все убирал, а Зайцева В.М. ему в этом ни оказывала никакой помощи.
Свидетель ФИО7 показала о том, что в январе 2011 года по просьбе Тюрина М.Н. делала ему уколы в связи с его плохим самочувствием. Когда в квартире прорвались трубы, то она вместе с другой соседкой помогала Тюрину М.Н. убирать воду. Также неоднократно по просьбе Тюрина М.Н. ходила в магазин за продуктами. Когда она была в квартире у Тюрина М.Н., то видела, что в квартире у него очень грязно.
Допрошенный в качестве свидетеля сын Тюрина М.Н. – ФИО8, показал в судебном заседании о том, что он оказывает помощь отцу, когда тот его об этом просит, примерно два раза в неделю бывает у него. Зайцеву В.М. он никогда не видел в квартире, но у него бывает ФИО6, которая убирается в квартире, готовит, стирает его вещи, сопровождает его к врачам.
Свидетель ФИО9 пояснила, что Зайцева В.М. в 2011 году ни разу не приходила к Тюрину М.Н., в то время как раньше она часто у него бывала.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюрин М.Н. приходил на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении ФИО6
У суда нет оснований не доверять объяснениям лиц, участвующим в деле, показаниям указанных свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу, в связи с чем, признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими состоятельность заявленных истцом требований.
Указанные выше обстоятельства оспаривались ответчиком Зайцевой В.М., однако представленные ею доказательства не опровергают доводов истца о несоблюдении ею условий договора.
Свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили о том, что со слов Зайцевой В.М. знают о приобретении ею продуктов питания для Тюрина М.Н., о чем по ее просьбе выписывали товарные чеки.
Судом обозревались представленные Зайцевой В.М. товарные чеки на приобретение продуктов питания, однако из них не следует, что эти продукты питания приобретались именно во исполнение договора, заключенного между ней и Тюриным М.Н. Кроме этого, товарные чеки представлены за ноябрь, декабрь 2010 года, а также январь, февраль, март 2011 года, в то время как договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Свидетель ФИО12 пояснил о том, что когда Тюрин М.Н. лежал в больнице, то он с женой Зайцевой В.М. помогали ему, ездили в больницу. Зайцева В.М. возила Тюрину М.Н. лекарства, еду, оплатила за его жилое помещение, при этом Зайцева В.М. тратила свои денежные средства. Когда летом 2011 года они приехали к нему в квартиру, то не смогли попасть в нее, так как Тюрин М.Н. сменил замок. До этого момента его жена постоянно ездила к нему, привозила ему продукты питания, убиралась в квартире, готовила ему пищу. Это было в его присутствии. На кухне у него было чисто.
Однако показания свидетеля ФИО12 нельзя признать достоверными, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые не заинтересованы в исходе дела, в то время как Зайцева В.М. является супругой ФИО12
Данную эпизодическую помощь суд расценивает как оказание помощи родственнику, так как в свое время мать ФИО12 была замужем за отцом Тюрина М.Н., а сама Зайцева В.М. неоднократно в судебном заседании указывала на то, что помощь Тюрину М.Н. оказывала по просьбе его матери, из жалости, так как он был один.
Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и доводы Зайцевой В.М. о том, что Тюриным М.Н. ей чинились препятствия в осуществлении своих обязательств по договору, добровольном отказе Тюрина М.Н. от ее услуг, поскольку достоверных доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Факт замены замка в квартире в связи с приведением его в негодность нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако сам факт отсутствия ключей от жилого помещения не препятствует и не исключает выполнение обязанностей по договору.
Зайцева В.М. и ее представитель в судебном заседании утверждали, что состояние здоровья Тюрина М.Н. таково, что не требует ухода, которого он просит. Однако данные ссылки необоснованны, поскольку Тюрин М.Н. является инвалидом 11 группы бессрочно, у него ампутирована нога, что дает Тюрину М.Н. право требовать от Зайцевой В.М. надлежащего ухода, в том числе, ходить в магазин, приобретать продукты питания, убирать в квартире.
Как установлено по делу, между сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о том, что Зайцева В.М. за счет своих денежных средств будет оплачивать коммунальные услуги и оплату жилья, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
В подтверждение своих доводов Зайцевой В.М. были представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за май 2011 года и июнь 2011 года без сведений (чеков) об их оплате, по оплате за электроэнергию за июнь, июль 2010 года.
В то же время Тюриным М.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и оплате жилья за июнь, июль август, сентябрь, октябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май 2011 года, по оплате за газ - за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011, по оплате за электроэнергию - за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2011 года.
Ссылки Зайцевой В.М. по оплате ею задолженности по коммунальным услугам и по оплате жилья, по оказанию помощи Тюрину М.Н. в сборе утраченных документов на квартиру, произведенные ею в 2009 году, не являются доказательством исполнения условий договора, поскольку последний был заключен в феврале 2010 года.
Исходя из изложенного и требований приведенных выше норм материального закона, суд находит исковые требования Тюрина М.Н. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тюрина М.Н. к Зайцевой В.М. о расторжении договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возвращении жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тюриным М.Н., с одной стороны, и Зайцевой В.М., с другой стороны, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО13, зарегистрированный в реестре за №, адрес объекта - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Тюриным М.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Зайцеву В.М. возвратить Тюрину М.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Зайцевой В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Тюрина М.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий