РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/11 по иску Муращенкова С.В. к ООО «Росгосстрах», Демину С.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
Муращенков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Демину М.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Муращенков С.В. указал на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в филиал ООО «Росгосстрах» Тульской области для получения страхового возмещения, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, однако данная сумма не соответствует сумме реального ущерба, поскольку в результате независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты>
В представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении истец Муращенков С.В. уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> сумму разницы недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Муращенков С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Муращенкова С.В. по доверенности Наседкин А.Д. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.
Ответчик Демин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Муращенкова С.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было вынесено заочное решение, постановлено следующее:
Исковые требования Муращенкова С.В. к ООО «Росгосстрах», Демину С.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муращенкова С.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по возврату уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Демина С.В. в пользу Муращенкова С.В. сумму разницы страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шумейко О.В. поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили суд отменить указанное решение суда, возобновить производство по делу и ввиду наличия серьезных расхождений между экспертизой истца и экспертизой ответчика назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по данному делу отменено, производство по делу возобновлено.
Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля <данные изъяты> Polo, государственный регистрационный знак №, является Муращенков С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, выданным отделением № МОТОР ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, принадлежащий на праве собственности Муращенкову С.В. и автомобиля
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя Демина М.В.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что Демин М.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением инспектора отдела внутренних дела по Ленинскому району Тульской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Демина М.В. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца Муращенкова С.В. по доверенности Наседкина А.Д, данными в судебном заседании, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Демина М.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Муращенкову С.В., причинены механические повреждения.
Действия Демина М.В. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, является ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Как видно из дела по страховой выплате, Муращенков С.В. обратился в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и представила в страховую компанию необходимые документы.
Согласно экспертному заключению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>
Из страхового акта ОСАГО № следует, что ООО «Росгосстрах» перечислено Муращенкову С.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты>.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты, Муращенков С.В. обратился в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент ДТП.
Согласно экспертному заключению ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствующим Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, а также действующему законодательству РФ, считает, что в указанном отчете более полно, рационально, научно обоснованы установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Указанное выше заключение суд также считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения.
Тем самым, с учетом ранее выплаченной истцу суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, стоимости восстановительного ремонта согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб., не оспариваемой лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Муращенкова С.В. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
В пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает в силу ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Муращеноква С.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Муращенкова С.В. к ООО «Росгосстрах», Демину С.В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муращенкова С.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Муращенкову С.В. –отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий