Дело № 2-4105/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием представителя истца Лобанова К.С. по ордеру адвоката Переславского Д.А., представившего ордер серии АА № 463 от 26 сентября 2011 года и удостоверение № 717 от 21 марта 2008 года, представителя ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности Козловой Н.В., помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова К.С. к УФСИН России по Тульской области о взыскании суммы единовременного пособия c учетом индексации, судебных расходов,
установил:
Лобанов К.С. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тульской области о взыскании суммы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания с учетом индексации, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что проходил службу в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, расположенному по адресу: <адрес>, в должности сотрудника ПЧ ВПС, водителя пожарного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, при тушении возгорания на электрической подстанции ТП № кВ, при локализации огня порошковым огнетушителем ОПУ-10 на третьем огнетушителе после открытия чеки произошел отрыв крышки с запорным клапаном, которая ударила в нижнюю челюсть, порошок попал в лицо и правый глаз, вследствие чего он получил травму. Ему были причинены повреждения: <данные изъяты>.
Приказом ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ он уволен из уголовно-исполнительной системы по ст.58 п. «з» (по ограниченному состоянию здоровья), с ДД.ММ.ГГГГ.
На его заявление о выплате единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью ответчиком было отказано по тем основаниям, что утратили силу Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Постановление Верховного Совета РСФСР от 18.04.21991 № 1027-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О милиции», п. 14, 15, 16, 18 приказа Минюста России от 28 октября 2005 года, которыми предусматривалась выплата такого пособия.
Считает действия ответчика несоответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права на получение единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью.
В судебное заседание истец Лобанов К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Лобанова К.С. по ордеру адвокат Переславский Д.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности Козлова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их необоснованными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Лобанов К.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе.
Приказом УФСИН России по Тульской области ИК-4 № лс от ДД.ММ.ГГГГ старшина внутренней службы Лобанов К.С., водитель пожарной машины пожарной части ведомственной противопожарной службы, уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «з» по ограниченному состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>.
Приказом Минюста РФ от 28 октября 2005 года № 198 (ред. от 27.01.2011) «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких» утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких (далее Инструкция).
Возмещение ущерба производится в случаях получения сотрудником увечья или заболевания при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), отнесенных военно-врачебной комиссией к военной травме (далее - военная травма).
Из заключения служебной проверки по факту получения травмы ДД.ММ.ГГГГ водителем пожарной машины пожарной части ведомственной противопожарной службы ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области старшиной внутренней службы Лобановым К.С. следует, что последний получил тяжелую сочетанную травму: <данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей.
Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному военно-врачебной комиссией УФСИН России по Тульской области, Лобанов К.С. признан ограниченно годным к военной службе вследствие последствий тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности установлена в редакции «военная травма».
Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесным повреждением непосредственно по окончании лечения или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из оклада денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
Поскольку Лобановым К.С. получены указанные выше телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей, причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности установлена в редакции «военная травма», исключили для него возможность дальнейшего прохождения службы, то он в соответствии с действующим законодательством имеет право на получение единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью в размере пятилетнего денежного содержания.
Доводы представителя УФСИН России по Тульской области, приведенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Лобанову К.С. в выплате единовременного пособия в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения в сфере возмещения вреда сотрудникам уголовно-исполнительной системы, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку Приказ Минюста РФ от 28 октября 2005 года № 198 (ред. от 27.01.2011) «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких», в настоящее время не признан утратившим силу.
23 сентября 2011 года № 576 приказом УФСИН России по Тульской области «О выплате единовременного пособия» постановлено о выплате старшине внутренней службы в отставке, бывшему водителю пожарной машины пожарной части ВПС ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лобанову К.С. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, что также опровергает изложенные выше доводы представителя УФСИН России по Тульской области об отказе Лобанову К.С. в выплате единовременного пособия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Должник обязан возместить убытки лицу, которому они были причинены, исходя из цен, существующих в том месте, где обязательство должно быть исполнено (ст. 193 ГК РФ).
Нормы федерального законодательства определяют механизм реального возмещения убытков в условиях нестабильности цен - индексацию по индексам роста потребительских цен.
В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченное Лобанову К.С. единовременное пособие утратило свою покупательную способность, что безусловно причинило убытки, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены.
Проанализировав изложенные выше доказательства на предмет относимости, достоверности, допустимости, представленных в обоснование заявленных требований и возражений, как в их отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лобановым К.С. требований о взыскании с УФСИН России по Тульской области единовременного пособия в связи с причинением вреда здоровью с учетом индексации в размере 273096 рублей 84 копейки согласно следующему расчету:
должностной оклад – 2772 рубля
оклад по специальному званию – 1766 рублей
2772 рубля + 1766 рублей = 4538 рублей х 60 месяцев = 272280 рублей (единовременное пособие)
272280 рублей х 100,3% х 100,0% х 100,0% х 100,0% = 273096 рублей 84 копейки (единовременное пособие с учетом индексации по состоянию на 31 августа 2011 года).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в обоснование чего представлена квитанция серии №.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанной сумме явно завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лобанова К.С. к УФСИН России по Тульской области о взыскании суммы единовременного пособия c учетом индексации, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Тульской области в пользу Лобанова К.С. единовременное пособие с учетом индексации по состоянию на 31 августа 2011 года в размере 273096 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
В остальной части в иске Лобанову К.С. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий