РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Наумовой Т.К.,
При секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3591/11 по иску Хасая Н.В. к Благушину А.И., Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на долю земельного участка,
установил:
Истица Хасая Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хасая Н.В., приобрела право собственности на 9/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Государственной нотариальной конторой г. Тулы, расположенный по адресу: <адрес>. На момент покупки указанной доли собственником 4/13 долей на указанный жилой дом являлся Благушин А.И..
После возведения и узаконения Благушиным А.И. самовольного строения изменилась площадь всего жилого дома, следовательно было необходимо произвести перерасчет долей. Согласно заключенному договору от 26.01 1990 года размер доли Благушина А.И. составил 25/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; доля Хасая Н.В. составила 24/49 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судьей Центрального районного суда г. Гулы ФИО5 было утверждено мировое соглашение, по которому, был произведен реальный раздел домовладения и долевая собственность между Благушиным А.И. и Хасая Н.В. была прекращена.
Право собственности Хасая Н.В. на часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы ФИО6 было рассмотрено дело по иску Хасая Н.В. к Благушину А.И. и встречному иску Благушина А.И. к Хасая Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования Хасая Н.В. были удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Благушина А.И. было отказано.
Благушиным А.И. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение согласно которому исковые требования Хасая Н.В. были удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком площадью 436 кв.м., в пользование Благушина А.И. был закреплен земельный участок площадью 134 кв.м., а в пользование Хасая Н.И. закреплен земельный участок площадью 302 кв.м. согласно плана схемы порядка пользования земельным участком, составленного МУП МО г. Тула «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время земельный участок площадью 436 кв.м. отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка согласованы, порядок пользования определен, но оформить право собственности Хасая Н.В. на часть земельного участка площадью 302 кв.м. возможно только при совместном обращении Хасая Н.В. и Благушина А.И. в Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области с заявлением о предоставлением в собственность земельного участка.
Совместное обращение не представляется возможным так как между ними сложились личные неприязненны отношения. Благушин А.И. не согласен с решением суда, не намерен совершать дальнейшие действия по оформлению права собственности на долю земельного участка.
Право на приобретение Хасая Н.В. в собственность доли земельного участка бесплатно предусмотрено действующим законодательством.
Просит суд признать право собственности за Хасая Н.В. на земельный участок площадью 302кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истица Хасая Н.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением. в котором просила суд: признать право собственности за Хасая Н.В. на 151/218 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Истец Хасая Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие.
Представитель истца Машкова О.О. требования истицы поддержал в полном объеме исходя из уточненного искового заявления.
Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение данного дела в его отсутствие.
Ответчик Благушин А. И. в судебном заседании исковые требования истицы не признал, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что исковые требования истицы Хасая Н.В. о признании права собственности на земельный участок являются несостоятельными, грубо нарушают его права, как совладельца с истцом единого домовладения. По техническим документам органов БТИ «Рростехинвентаризации» на момент судебного разбирательства за ним числится доля домовладения в размере 25\49 кв.м., а доля Хасая Н.В. 24\49 кв. По договору пользовании земельным участком при домовладении <адрес>, который находился и находится у них в долевой собственности, площадь земельного участка составляла 390 кв,м. По заключению Тульского городского центра градостроительства и землеустройства» « о порядке пользования земельным участком при домовладении» от 9.08. 2010г. Общая площадь земельного участка составляет 436кв,м., а не 390 кв,м. Размер земельного участка, который просит истец предоставить в свою собственность должен быть определен из расчета размеров долевой собственности домовладения находящегося у них в долевой собственности. Однако истец, игнорирует требования норм ст.ст.262 263,264,247,271 ГК РФ, которые четко и ясно определяют, что пользование земельным участком", являющегося государственной собственностью, находящегося при домовладении определяется в соответствии с официальными долями совладельцев домовладения, согласно оформленным ими долями собственности домовладения. В соответствии с планом границ земельного участка, составленного МУП г.Тулы (тульский городской центр градостроительства и землеустройства) от 9.08. 2010г. 26.01. 1990 года нотариусом г.Тулы ФИО9 был засвидетельствован договор-соглашение между совладельцами домовладения , которым его доля была определена 25\49, а доля Хасая Н.В. 24\49. Именно с учетом этого соглашения, с 1991 года истец и ответчик оплачивали налоги за пользование частями земельного участка при домовладении. Истец положил в основу своих доводов сведения о том, что увеличение им его доли в общей собственности на дом путем возведения пристройки не является основанием для увеличения находящегося в его пользовании земельного участка. Он с этим не согласен.
Земельные участки не могут формироваться под частью жилого дома, т.к граница участка не может проходить через строение, поскольку это является нарушением градостроительных норм и правил, что было проигнорировано, кроме того, действительно решением тульской городской думы от 27.10.2010г. № 8\189 был установлен минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства 300кв.м. поэтому оказалось, что он не будет иметь возможность оформить свои права на землю, площадь земельного участка под своей частью домовладения, что составляет 134 кв.м.
Судом установлено следующее:
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала Благушину А.И. принадлежащие ей 4/13 долей спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 390 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО11, зарегистрирован в органах БТИ.
Решением Центрального райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенное Благушиным А.И. строение лит.В2-жилая пристройка оставлена на месте на приусадебном участке домовладения.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Благушин А.И. и Хасая Н.В. в связи с узаконением решением Центрального райисполкома г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно выстроенного Благушиным А.И. строение лит.В2-жилая пристройка площадью 21,7кв.м., установили новое долевое участие собственников в домовладении: доля Благушина А.И. определена в размере 25/49 долей, доля Хасая Н.В. определена в размере 24/49 долей. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО9 зарегистрирован в органах БТИ.
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на спорное домовладение, жилой дом лит. В построен в 1927г., самовольной земли не имеется.
Постановлением первого заместителя главы Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, площадь -436кв.м., разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хасая Н.В. к Благушину А.И. о выделе доли домовладения в натуре, прекращения права долевой собственности, а также по встречному иску Благушина А.И. к Хасая Н.В. о разделе домовладения в натуре утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым домовладение <адрес> разделено в натуре между Благушиным А.И. и Хасая Н.В., долевая собственность на домовладение прекращена.
Решением мирового судьи судебного участка 74 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным земельным участком площадью 436 кв.м., в пользование Благушина А.И. закреплен земельный участок площадью 129 кв.м. в границах точек 1-2-13-14-15-11-12 согласно плана границ земельного участка, составленного МУП МО г.Тулы «<данные изъяты>», в пользование Хасая Н.В. закреплен земельный участок площадью 307 кв.м. в границах точек 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-15-14-13-2 согласно плана границ земельного участка, составленного МУП МО г.Тулы «<данные изъяты>
Апелляционным определением Центрального суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данное решение мирового судьи было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования Хасая Н.В. были удовлетворены.
Определен следующий порядок пользования спорным земельным участком площадью 436 кв.м.: в пользование Благушина А.И. закреплен земельный участок площадью 134 кв.м. в границах точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 согласно плана схемы порядка пользования земельным участком, составленного МУП МО г.Тулы «<данные изъяты>», в пользование Хасая Н.В. закреплен земельный участок площадью 302 кв.м. в границах точек 3-13-14-15-16-17-18-19-20-11-10-9-8-7-6-5-4-3 согласно плану схемы порядка пользования земельным участком, составленного МУП МО г.Тулы «<данные изъяты> от 19.04.2011г.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала Хасая Н.В. принадлежащие ей 9/13 долей спорного домовладения, расположенного на земельном участке площадью 390 кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО12, зарегистрирован в органах БТИ.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение (ч.4 ст. 35 ЗК РФ).
В силу ст. 35 ч. 4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
В соответствии со ст. 36 ч. 1 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).
В силу ст. 36 п. 7 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Переход права на земельный участок при смене собственника строения предусмотрен также ст. 271 ГК РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно ст. 197 Постановления ВЦИК от 30.10.1922 г. « О введении в действие ЗК» земельные участки, состоящие в общем пользовании, регистрировались как один участок без разделения ее между отдельными землепользователями.
Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).
В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.
Часть 2 статьи 28 Земельного Кодекса РФ, предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти участки в соответствии с действующим ЗК РФ. Граждане, у которых право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло до 30.10.2001г. имеют право приобрести в собственность такие земельные участки бесплатно.
Право пользования спорным земельным участком было приобретено до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». Прежние собственники на протяжении нескольких десятков лет пользовались и владели земельным участком при домовладении, строго использовали его по целевому назначению.
При применении норм законодательства о переходе прав на земельный участок в связи с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение следует иметь в виду и положения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 (п. 13 и др.), который исходит из того, что покупатель здания, строения, сооружения вправе, согласно указанным нормам, требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь – 436 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.
Так как спорный земельный участок был выделен застройщику под индивидуальную застройку в 1927 г., не является самовольно захваченным, а его правопреемники в течение длительного периода времени правомерно пользовались земельным участком, суд приходит к выводу, что земельный участок находился в их постоянном пользовании и может быть предоставлен в долевую собственность владельцам жилого дома, расположенного на данном участке.
Поскольку постановлением первого заместителя главы Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, с площадью земельного участка - 436кв.м., при разрешении данного спора следует исходить из данной площади участка.
Доля Хасая Н.В. до заключения договора об установлении нового долевого участия собственников в спорном домовладении составляет 9/13 долей.
Исковые требования истицы о признании за ней права собственности на 151/218 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствуют данному долевому соотношению (9/13 долей).
Однако, при вынесении решения суда суд считает, что долю истицы в праве общей долевой собственности на земельный участок следует определить как 9/13 долей, что соответствует приобретенной ею доле в праве общей долевой собственности на домовладение.
Исковые требования истицы основаны на сложившемся между сторонами порядке землепользования, которого они придерживались долгие годы и который существует в настоящее время.
Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку соответствует не только фактическому порядку пользования земельным участком, но и не нарушает соотношения долей собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, принадлежащих им до перераспределения долей в 1990 г. и при соблюдении которого на истицу приходится 9/13 долей земельного участка.
Возражения Благушина А.И. по данному делу основаны на соотношении долей собственников домовладения, сложившихся после увеличения им принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на строения путем возведения жилой пристройки, что нельзя рассматривать в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании других совладельцев, интересы которых в данном случае ущемляются.
Заявленные требования не нарушают права другой стороны по делу и направлены на более равномерное и рациональное использование земельного участка спорящими сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
суд решил:
Признать за Хасая Н.В. право собственности на 9/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью 436кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданско-судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный райсуд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий: