РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/11 по иску Георгиевского П.Э., Томилина С.А. к администрации г. Тулы, ООО «Архстройпроект» о признании незаконными постановления об утверждении градостроительного плана, разрешения на строительство, запрещении строительства,
установил:
Георгиевский П.Э., Томилин С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ООО «Архстройпроект» о признании незаконными постановления администрации г. Тулы № 922 от 13.04.2011 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>», разрешения на строительство, выданного 26.04.2011 года администрацией города Тулы ООО «Архстройпроект» на строительство здания универсального магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект», о запрещении ООО «Архстройпроект» строительства здания универсального магазина, осуществляемого на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы ООО «Архстройпроект» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект», указав в обоснование заявленных требований на то, что Георгиевский П.Э. является сособственником <адрес> жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Томилин С.А. является сособственником <адрес> жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>.
На основании указанных договоров уступки истцы являлись участниками долевого строительства домов, входящих в комплекс из трех жилых многоквартирных домов под названием <данные изъяты>
Согласно проектной декларации, опубликованной в газете «Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство территории комплекса рассчитано на группу домов и включает устройство (детских, спортивных и хозяйственных площадок. Общая площадь земельного участка, на котором планировалось построить комплекс, составляла 22800 кв.м. Права застройщика (ООО «Архстройпроект) на земельный участок определялись следующим образом - аренда земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 22800 кв.м., сроком на три года для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов.
В соответствии с генеральным планом строительства, согласованным главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке запланировано размещение детской площадки проектной площадью 497 кв.м, площадки для отдыха взрослого населения проектной площадью 68 кв. м, спортивной площадки проектной площадью 1365 кв. м, хозяйственных площадок проектной площадью 220 кв. м.
Строительство комплекса производилось поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию первый жилой дом (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию второй жилой дом (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию третий жилой дом (<адрес>).
Истцы полагают, что в силу ст. 36 ЖК РФ после сдачи в эксплуатацию всех трех домов комплекса (т.е. после 17.12.2008 г.), к собственникам помещений в данных домах перешло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 22800 кв.м с кадастровым номером №, а в частности право общей долевой собственности на следующие элементы благоустройства - детскую площадку площадью 497 кв.м, площадку для отдыха взрослого населения площадью 68 кв.м, спортивную площадку площадью 1365 кв, хозяйственные площадки площадью 220 кв.м, а также право общей долевой собственности на сооружения, необходимые для эксплуатации комплекса.
17.12.2008 г. за № 5053 Глава администрации города Тулы издал Постановление «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, в соответствии с которым ООО «Архстройпроект» поручалось обеспечить проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 22800 кв.м. и постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, а также осуществить переоформление прав на земельные участки. Указанные действия ООО «Архстройпроект» не осуществило и до настоящего времени, что, по мнению истцов, указывает на то, что и до настоящего времени весь земельный участок площадью 22800 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в силу закона собственникам помещений всех трех многоквартирных домов комплекса.
Однако в настоящее время на части земельного участка, занятого спортивной площадкой, застройщик ООО «Архстройпроект» начало строительство универсального магазина. Перед началом строительства ООО «Архстройпрект» предприняло ряд действий, направленных на легализацию строительства. Так, 13.04.2011 г. Первый заместитель Главы администрации города Тулы издал Постановление № 922 «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка в <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>», в соответствии с которым был утвержден градостроительный план земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка площадью 22800 кв.м. с кадастровым номером №.
26.04.2011 г. Заместитель Главы администрации города Тулы - начальник управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы выдал Разрешение на строительство №, в соответствии с которым ООО «Архстройпроект» разрешено строительство здания универсального магазина общей площадью 965,5 кв.м на земельном участке площадью 22800 кв.м, то есть на земельном участке, право общей долевой собственности на который перешло к жильцам указанных выше домов в силу Жилищного кодекса РФ.
Данные действия администрации города Тулы истцы считают незаконными, нарушающими права собственников помещений многоквартирных домов всего комплекса в целом, и их права в частности, так как на земельном участке, где планируется строительство универсального магазина, располагается объект благоустройства - спортивная площадка, общей площадью 1365 кв.м. Данный объект благоустройства является общим имуществом (многоквартирных домов) и уменьшение общего имущества многоквартирных домов без согласия всех долевых собственников, в силу п. 3 ст. 36 ЖК РФ, является незаконным. Таким образом, незаконными действиями ответчика нарушаются вещные права на земельный участок всех собственников помещений в многоквартирных домах комплекса, так как ведут к нарушению прав собственников всех жильцов многоквартирных домов пользоваться и владеть элементом благоустройства - спортивной площадкой.
Истцы Георгиевский П.Э., Томилин С.А. в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Архстройпроект» директор Савченко Н.В., а также по доверенностям Мирошин К.А., Егоров М.И., Слонов В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать, указав на то, что земельные участки под жилыми домами №№ <адрес> не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>», а, следовательно, данные земельные участки в силу требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктов 5 и 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах №№ №, № и № по ул. <адрес> <адрес>. Истцами не представлено доказательств того, что часть земельного участка, которая используется ООО «Архстройпроект» для строительства здания универсального магазина, должна быть сформирована как земельный участок под каким-либо из указанных выше многоквартирных жилых домов. ООО «Архстройпроект» не вправе было согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.ст. 11.3 и 11.4 Земельного кодекса РФ формировать земельные участки под многоквартирными жилыми домами и производить раздел не принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Данные действия Обществом не осуществлялись и проект межевания территории, ограниченной <адрес> реализован не был. Более того, проект межевания в нарушение п. 5 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ был утвержден администрацией г. Тулы без проведения публичных слушаний, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Постановление Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес>, отменен.
Кроме того, никто из собственников помещений в этих многоквартирных жилых домах не обращался в Администрацию г. Тулы или иной уполномоченный орган (ФИО1) с целью формирования земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая требования истцов незаконными и необоснованными, поскольку оспариваемыми актами не нарушаются права и интересы истцов.
Выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Постановлением главы администрации г. Тулы № 2616 от 23.10.2006 года на основании постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «Архстройпроект» места размещения многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, проектной документации, согласованной Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, УГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пг, Главным управлением МЧС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, положительных заключений по проектной документации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произведенного межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, ООО «Архстройпроект» из земель поселения (<адрес>) предоставлен в аренду на три года для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов земельный участок с кадастровым номером № площадью 22800 кв.м, расположенный в квартале, ограниченном <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и ООО «Архстройпроект» был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка сроком на три года для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов.
Постановлением Главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ООО «Архстройпроект» места размещения многоэтажных жилых домов в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес> и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Архстройпроект» в аренду земельного участка, расположенного в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов». Постановлено в заголовке и по всему тексту постановлений после слов «многоэтажных многоквартирных жилых домов» дополнить словами «и гаражей».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тулы было принято постановление №, которым был утвержден проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в квартале, ограниченном <адрес>. ООО «Архстройпроект разрешено осуществлять раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным данным постановлением.
При этом п. 3.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архстройпроект» надлежало обеспечить проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, и постановку вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет; осуществить переоформление прав аренды на земельные участки, необходимые для завершения строительства многоквартирных жилых домов.
Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Архстройпроект» в аренду земельного участка, расположенного в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов» (в редакции постановления главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №) внесено дополнение: в заголовке и по всему тексту постановления после слов «многоэтажных многоквартирных жилых домов и гаражей» дополнено словами «и здания универсального магазина».
Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта (<адрес>) в <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, с присвоением ему номера №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы было выдано ООО «Архстройпроект» разрешение № на строительство объекта капитального строительства – здания универсального магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект», обладающего следующими проектными характеристиками: общая площадь объекта – 965,5 кв.м, площадь земельного участка – 22800 кв.м, площадь застройки – 1067,7 кв.м, количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Архстройпроект» было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: «участок предоставляется для строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов и гаражей и здания универсального магазина».
Истцы Георгиевский П. Э и Томилин С. А. обратились в суд с иском о признании незаконными Постановления первого заместителя главы Администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, разрешения на строительство №, выданного администрацией ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» на строительство здания универсального магазина в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Архстройпроект» №, и запрете для ООО «Архстройпроект» осуществлять строительство здания универсального магазина.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Судом установлено, что Георгиевский П.Э. является сособственником квартиры № в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Томилин С.А. является сособственником квартиры № в жилом многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным УФРС <адрес>.
Как следует из искового заявления истцы, основываясь на нормах ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктов 5 и 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, полагают, что весь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 800 кв. метров, предоставленный ООО «Архстройпроект» для строительства изначально многоквартирных жилых домов по <адрес>, затем дополнительно для строительства гаражей и здания универсального магазина стал общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирных жилых домов № по ул. <адрес> с момента ввода вышеуказанных жилых домов в эксплуатацию.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктов 5 и 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, а многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки под жилыми домами №№ №, №, и № по ул. <адрес> не сформированы и не поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>
Таким образом, данные земельные участки в силу вышеуказанных требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пунктов 5 и 6 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по ул. <адрес>
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В силу вышеизложенного доводы истцов о наличии у них, как у собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по ул. <адрес>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 800 кв. м, являются необоснованными.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на то, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами № по ул. <адрес> при вводе их в эксплуатацию сформированы не были, никто из собственников помещений в этих многоквартирных жилых домах не обращался в Администрацию г. Тулы или иной уполномоченный орган (ФИО1) с целью формирования земельных участков и их постановки на государственный кадастровый учет.
Также в обоснование своих прав собственников помещений в многоквартирных жилых домах № по ул. <адрес> на земельный участок и ту его часть, которая используется ООО «Архстройпроект» для строительства здания универсального магазина, истцы ссылаются на пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В подтверждение своих доводов истцами не представлено доказательств того, что часть земельного участка, которая используется ООО «Архстройпроект» для строительства здания универсального магазина, должна быть сформирована как земельный участок под каким-либо из указанных выше многоквартирных жилых домов, как не представлено и доказательств того, что при строительстве здания универсального магазина истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, не могут владеть и пользоваться земельным участком под многоквартирным домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Не представлено истцами и доказательств того, что при строительстве здания универсального магазина органом местного самоуправления земельный участок под многоквартирным домом не может быть сформирован.
В 2008 году в соответствии с Постановлением Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания территории, ограниченной <адрес>. Данный проект обязывал ООО «Архстройпроект» произвести межевание и разделение Земельного участка.
Однако, в силу того, что ООО «Архстройпроект» не вправе согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.ст. 11.3 и 11.4 Земельного кодекса РФ формировать земельные участки под многоквартирными жилыми домами и производить раздел не принадлежащего ему на праве собственности Земельного участка, данные действия Обществом не осуществлялись и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, реализован не был.
Границы земельных участков на местности и в государственном кадастре в соответствии с вышеуказанным проектом межевания земельного участка не устанавливались, поскольку в ходе проверочных расчетов Обществом было установлено, что для эксплуатации всех возводимых на земельном участке многоквартирных жилых домов с учетом расчетной площади озеленения, парковки автомобилей и площадок для отдыха взрослых, детей и для занятий спортом в соответствии со СНиП 2.07.01-89 на земельном участке имелась излишняя территория площадью 5107 кв. метров.
ООО «Архстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в администрацию г. Тулы с письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением строительства на уже предоставленном для строительства земельном участке продовольственного магазина в целях создания и благоприятных условий проживания значительной численности населения многоквартирных жилых домов № по ул. <адрес>, учитывая, что в непосредственной близости от них осуществляется строительство жилого дома, общей площадью 19 000 кв. метров, то есть по площади фактически равного площади трех уже построенных на Земельном участке многоквартирных жилых домов.
Предприятия розничной торговли промышленных и продовольственных товаров откосятся к Зоне общественно жилого назначения ОЖ-1. Указанная зона предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного и городского значения согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 г. № 65/1406 в редакции решения Тульской городской Думы от 24.06.2009 г. № 70/1528.
Изучив представленное ООО «Архстройпроект» обоснование размещения объектов строительства на участке в квартале, ограниченном <адрес>, учитывая разрешенное использование земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, руководствуясь Правилами и произведенными расчетами в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ посчитало возможным согласовать Обществу размещение здания универсального магазина на территории, ранее предоставленной для строительства многоквартирных жилых домов в квартале, ограниченном <адрес>
Возможность размещения на земельном участке здания универсального магазина была проверена Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, рассмотревшим Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и генплан, а также Управлением ГИБДД по <адрес>, которые предоставили Обществу свои согласования, что подтверждается письмом Роспотребнадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УГИБДД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Изучив все представленные ООО «Архстройпроект» документы, администрация г. Тулы в пределах своих полномочий своим Постановлением от 13.04.2011 г. № 922 утвердило новый градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым на земельном участке предусматривается размещение предприятия розничной торговли (здания универсального магазина) с учетом размещения жилых домов в соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89, Градостроительным регламентом и Правилами землепользования и застройки. Соответствующие дополнения были внесены Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление администрации г. Тулы о предоставлении Обществу земельного участка для строительства от 23.10.2006 г. № 2616 (в редакции постановления от 26.09.2008 г. № 3700). На основании данного постановления соответствующие изменения были внесены в Договор № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области в установленном законом порядке.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку земельные участки под многоквартирными жилыми домами не были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, администрация г. Тулы вправе была внести изменения в свои постановления, принятые в рамках ее компетенции, в силу Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава <адрес>.
Распоряжение ранее предоставленным для строительства земельным участком администрация г. Тулы осуществила путем внесения изменений в ранее принятый акт (постановление администрации г. Тулы о предоставлении Обществу земельного участка для строительства от 23.10.2006 г. № 2616) с учетом требований СНиП 2.07.01-89, Градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки и заключений контролирующих органов. При этом, предоставление нового земельного участка для строительства не происходило, а строительство здания универсального магазина осуществляется ООО «Архстройпроект» в пределах предоставленного для строительства земельного участка, с учетом разрешенного использования данного земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 г. № 65/1406, Постановлению о предоставлении Обществу земельного участка для строительства от 23.10.2006 г. № 2616 (с учетом изменений и дополнений), договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений), зарегистрированному в установленном порядке, и разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, постановлением администрации г. Тулы от 14.09.2011 года № 2428 признано утратившим силу постановление главы администрации города Тулы от 17.12.2008 года № 5053 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>
Как следует из дополнительных пояснений истцов в ходе судебного разбирательства по делу, при разрешении спора надлежит применять Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>», а отменена этого постановления Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения.
Кроме того, истцы утверждали о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, утвержденный Постановлением первого заместителя главы администрации г. Тулы № 922 от 13.04.2011 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы в квартале, ограниченном <адрес> мог быть изготовлен администрацией г. Тулы согласно ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ только в составе проекта межевания территории.
Данные доводы суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, предусмотрено абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве самостоятельного способа защиты гражданского права. Исходя из буквального смысла положений статьи 12 ГК РФ, право суда не применять противоречащий закону акт, не обусловлено обязательным использованием иного способа защиты права, равно как и конкретным кругом правоотношений.
Отмененное Постановление Главы администрации г. Тулы от 17.12.2008 г. № 5053 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес> незаконно обязывало ООО «Архстройпроект» произвести межевание и разделение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 800 кв. метров, предоставленного ООО «Архстройпроект» для строительства многоквартирных жилых домов, гаражей и здания универсального магазина.
Согласно пункту 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 30.07.2010 г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Таким образом, ООО «Архстройпроект», не являясь органом местного самоуправления и собственником земельного участка с кадастровым номером №, не вправе был согласно отмененному Постановлению формировать земельные участки под многоквартирными жилыми домами и производить раздел не принадлежащего ему на праве собственности Земельного участка, в силу чего Постановление Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>», противоречило закону и не подлежало применению.
Кроме того, утвержденный отмененным Постановлением Проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 800 кв. метров, не предусматривал обозначение проездов к жилым домам как земель общего пользования в силу чего проезд к многоквартирным жилым домам № (проект земельного участка №) и № (проект земельного участка №) по ул. <адрес> согласно данному проекту межевания был невозможен без разрешения собственников смежных земельных участков (проекты земельных участков № и №).
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
В соответствии с ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в частности, красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории.
Таким образом, в проект межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежали отражению, как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. При этом красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории (ч. 5 ст. 43 ГрК РФ).
Проект планировки территории, в состав которой вошел бы земельный участок с кадастровым номером №, не утверждался, а в отмененном проекте межевания не были указаны красные линии, обозначающие проезды к жилым домам. При таких обстоятельствах, проект межевания земельного участка с кадастровым номером № противоречил ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и пункту 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На этом основании разделенные земельные участки в соответствии с проектом межевания не могли быть переданы в собственность жильцов многоквартирных жилых домов, а отсутствие проездов к жилым домам как территории общего пользования нарушало права собственников помещений в многоквартирных жилых домах № <адрес>
Кроме того, в силу ч. 5 ст. 46 ГрК в случае утверждения Проекта планировки территории и проекта межевания территории, подготовленного в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, они подлежали до их утверждения обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Таким образом, в силу абзаца 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ Постановление главы Администрации г. Тулы от 17.12.2008 г. № 5053 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <адрес>», отмененное постановлением администрации <адрес> от 14.09.2011 г. № 2428, не подлежит применению судом при рассмотрении настоящего иска как противоречащее закону.
Оспаривая правомочность издания Постановления первого заместителя главы администрации г. Тулы № 922 от 13.04.2011 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы в квартале, ограниченном <адрес> истцы дополнительно основывают свои доводы на ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ в составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 г.).
Однако согласно ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.
Следовательно, закон прямо допускает подготовку градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа от проекта межевания территории, в силу чего, доводы истцов о невозможности утверждения Администрацией отдельно от проекта межевания градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес> в квартале, ограниченном <адрес>, являются несостоятельными.
Кроме того, в силу ч. 17 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, предусматривающей, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется, то есть без процедур подготовки документации по планировке территории и проекта межевания. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Доводы истцов о том, что, несмотря на предоставление ООО «Архстройпроект» всех необходимых в силу ч. 3 ст. 55 ГрК РФ документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию домов № и №, последнему было бы отказано в выдаче этого разрешения в связи с несоблюдением последним требований ч. 6 ст. 16 Закона № 189-ФЗ, суд считает необоснованным.
Частью 6 ст. 16 Закона № 189-ФЗ установлено, что многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Вместе с тем, органы, выдающие разрешение на ввод в эксплуатацию домов такой приемочной комиссией не является и ч. 6 ст. 16 Закона № 189-ФЗ никак не устанавливается какой-либо связи и влияния друг на друга процедуры приемки дома приемочной комиссией и установленной ст. 55 ГрК РФ процедуры выдачи застройщику дома разрешения на его ввод в эксплуатацию.
Такой прямой связи между этими процедурами так же не установлено и ст. 55 ГрК РФ.
Нормы жилищного и градостроительного законодательства регулируют разные правоотношения. Градостроительный кодекс регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Жилищный кодекс регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения, учета, содержания, ремонта, управления жилыми помещениями, домами, контроля за их использованием, платы за их содержание.
Нарушение требований ч. 6 ст. 16 Закона № 189-ФЗ в перечень приведенных в ч. 6 и ч. 7 ст. 55 ГрК РФ оснований для отказа не включено.
Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) после принятия ГрК РФ основанием для вывода о том, что после принятия ЖК РФ часть ст. 55 ГрК РФ автоматически дополнилась таким основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не является. В Законе № 189-ФЗ указаны законы и иные нормативные правовые акты, в которые вносятся изменения в связи с введением в действие ЖК РФ, ГрК РФ в числе таких законов не назван.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
При таких обстоятельствах установленных ГрК РФ оснований для отказа в выдаче ООО «Архстройпроект» разрешения на ввод в эксплуатацию домов № и № по ул. <адрес> со ссылкой на нарушение норм жилищного законодательства, не имелось.
Таким образом, оспариваемые истцами постановления приняты в рамках закона, в соответствии с компетенцией администрации г. Тулы и не затрагивают их права и законные интересы, как собственников помещений многоквартирных жилых домов №№ № и № по ул. <адрес>, в связи с чем заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Георгиевского П.Э., Томилина С.А. к администрации г. Тулы, ООО «Архстройпроект» о признании незаконными постановления администрации г. Тулы № 922 от 13.04.2011 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес>», разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тулы ООО «Архстройпроект» на строительство здания универсального магазина, запрещении ООО «Архстройпроект» на строительства здания универсального магазина, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)