ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/11 по иску Чибисовой Г.И. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям сетевой организации принадлежащего ей жилого дома, произвести технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», оформить технические условия на технологическое присоединение,

установил:

Чибисова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании ответчика заключить договор о поставке электроэнергии с присвоением отдельного абонентского номера, обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» заключить договор на технологическое присоединение и обеспечить доступ к электрическим сетям.

В обосновании заявленных исковых требований Чибисова Г.И. указала на то, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости расположены в границах <данные изъяты>. 21.02.20111 года она подала заявку в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» на технологическое присоединение не присоединенного к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» принадлежащего ей жилого дома. 27.03.2011 года получила письменный отказ в связи с тем, что указанные ею объект якобы уже технологически подключен к сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго». Однако она не заключала ни с какой организацией договор на технологическое присоединение.

Считает отказ ответчика и оставление заявки без исполнения противоречащими действующему законодательству, в связи с этим просила суд обязать ответчика заключить с ней договор о поставке электроэнергии с присвоением отдельного абонентского номера, заключить договор на технологическое присоединение и обеспечить доступ к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела в суде истец Чибисова Г.И. уточнила заявленные исковые требования и просила суд обязать ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» заключить договор на технологическое присоединение к электросетям сетевой организации принадлежащего ей жилого дома, произвести технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», оформить технические условия на технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истец Чибисова Г.И. заявила об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с разрешением спора ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ Чибисовой Г.И. от вышеперечисленных исковых требований заявлен добровольно, свободно, она уведомлена о последствиях отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ. Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом свободно, осознанно и добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований истца и прекращения по ним производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

принять от истца Чибисовой Г.И. отказ от иска к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям сетевой организации принадлежащего ей жилого дома, произвести технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», оформить технические условия на технологическое присоединение.

Производство по делу № 2-2974/11 по исковому заявлению Чибисовой Г.И. к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго» об обязании заключить договор на технологическое присоединение к электросетям сетевой организации принадлежащего ей жилого дома, произвести технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Тулэнерго», оформить технические условия на технологическое присоединение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий