ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/11 по иску Маланичевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,
установил:
Маланичева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» ( далее по тексту ООО СК «Цюрих») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на тот факт, что 29.06.2011г. в 17 ч. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Maxima гос. peг. знак №, находившегося под управлением Маланичева Р.В. и ВАЗ 210540 гoc. рeг. знак № находившееся под управлением Лаврова А.С..
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 210540 гoc. рeг. знак № Лавров А.С., ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ №, выданного ООО СК «Цюрих».
Принадлежащее истцу транспортное средство, Nissan Maxima гос. peг. знак № в результате ДТП получило механические повреждения.
Истцом в страховую компанию ООО СК «Цюрих» было подано заявление о наступлении страхового случая и, одновременно, представлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства.
Представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля, после чего ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 40267 руб.
Не согласившись с данным страховым возмещением, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику по оценке имущества ИП Лазареву А.П. для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Nissan Maxima гос. per. знак №
В соответствии с отчетом № от 21.07.2011г. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Nissan Maxima, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96291,52 руб.
Ссылаясь на невыплату страхового возмещения в полном объеме, истица просила суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в ее пользу страховое возмещение в сумме 56024,52 руб., расходы по оплате госпошлины - 1967,00 руб.; оплату услуг по оценке эксперта-оценщика Лазарева А.П. 2300,00 руб.; судебные издержки по оказанию юридических услуг - 11500 руб.; расходы на отправку телеграммы - 573,35 руб.; расходы на оформление доверенности -1000 руб.
В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Представитель истца Маланичевой В.А. по доверенности Чернышова Н.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лавров А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
С учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по делу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Маланичевой В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Maxima гос. peг. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 08.07.1999 г., свидетельствами о регистрации транспортного средства № от 11.08.2007 г.
В судебном заседании достоверно установлено, что 29.06.2011г. в 17 ч. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Maxima гос. peг. знак №, находившегося под управлением Маланичева Р.В. и ВАЗ 210540 гoc. peг знак № находившегося под управлением Лаврова А.С..
Виновным в совершении ДТП признан водитель Лавров А.С., который при управлении транспортным средством ВАЗ 210540 гoc. peг знак №, в нарушение положений п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по ДТП: справкой о ДТП от 29.06.2011г., Схемой ДТП, постановлением № от 29.06.2011 г. в отношении Лаврова А.С. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП.
Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от 29.06.2011 года, в результате ДТП автомобилю Nissan Maxima гос. peг. знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения: переднего бампера, капота, переднего левого крыла, фары левой, повторителя поворота левого.
Таким образом, по вине Лаврова А.С.причинен материальный ущерб автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, что с учетом положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ влечет для него наступление гражданской ответственности.
Гражданская ответственность Лаврова А.С., как владельца транспортного средства, застрахована ООО СК «Цюрих» (полис ВВВ №).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 5 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 29.06.2011 г. наступил страховой случай, с которыми действующее законодательство связывает обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210540 гoc. peг знак №, а именно ООО СК «Цюрих», произвести выплату страхового возмещения.
Законных оснований освобождения ООО СК «Цюрих» от произведения страховых выплат согласно ст.964 ГК РФ судом не установлено.
Истец своевременно обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы.
Истцу была осуществлена выплата страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 40267 руб.
В виду несогласия с размером восстановительного ремонта автомобиля, истцом была осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП Лазарева А.П.
В соответствии с отчетом № от 21.07.2011г. ИП Лазарева А.П. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Nissan Maxima гос. peг. знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96291,52 руб.
Проверяя отчет № от 21.07.2011г. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, суд находит его отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку он является научно обоснованным, подготовлен специалистом, имеющим специальным в данной области, аккредитованным для проведения подобных оценок.
Цены на заменяемые узлы и детали, восстановительные работы применены специалистом средневзвешенные, что соответствует положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Maxima гос. peг. знак №, составляет 96291,52 руб.
С учетом выплаты страхового возмещения в размере 40267 руб., в пользу истца подлежит удержанию страховое возмещение в сумме 56024,52 руб., исходя из следующего расчета: 96291,52 руб. - 40267 руб. = 56024,52 руб.
Ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом положений ст. 7 ФЗ от 5 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объеме.
В соответствии с ст. 88, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате оценки в сумме 2300 рублей суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика. К необходимым суд относит и расходы истца по оплате телеграммы с вызовом сторон на осмотр автомобиля в сумме 573,35 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1967 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста, услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Маланичевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Маланичевой В.А. страховое возмещение в сумме 56024,52 руб., в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 1967 рублей, по оплате услуг юриста 5000 рублей, по оплате оценки 2300 рублей, по оплате стоимости телеграммы 573,35 руб., по оплате доверенности 1000 руб., а всего 66864 ( шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий