РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/11 по иску ООО «Тулаавтотранс» к Шеину П.М. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,

установил:

ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с иском к Шеину П.М. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2011 года между Шеиным П.М. и ООО «Тулаавтотранс» в лице директора «Ефремовского ПАТП» - филиала ООО «Тулаавтотранс» был заключен ученический договор, согласно которому ввиду заинтересованности в работнике, выполняющем работу по специальности «водитель автобуса», была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в НОУ ДПО «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс».

Согласно п. 1.5, п. 2.4 указанного договора ответчик обучался за счет истца, должен был получить по окончании обучения водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» и проработать в «Ефремовском ПАТП» - филиале ООО «Тулаавтотранс» не менее двух лет.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения за все время обучения, с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (2 года), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Ответчик прошел полный курс обучения в НОУ ДПО «<данные изъяты>», сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № № от 14.04.2011 года экзаменационной комиссии по выпуску учащихся НОУ ДПО «<данные изъяты>», водительским удостоверением от 21.05.2011 года.

Согласно п. 4 договора № от 11.01.2011 года, заключенного между ООО «Тулаавтотранс» и НОУ ДПО «<данные изъяты>», стоимость обучения Шеина П.М. составила 25686 руб. 13 коп.

Во исполнение ученического договора 25.05.2011 года между Шеиным П.М. и ООО «Тулаавтотранс» был заключен трудовой договор № с установлением срока обязательной работы ответчика в данной организации два года, то есть по 27.05.2013 года.

Однако Шеин П.М. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от 27.07.2011 года № б/н был уволен с работы на основании п.п. № Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу расходы на его обучение согласно п. 3.1 ученического договора от 20.01.2011 года.

Приказом директора «Ефремовского ПАТП» - филиала ООО «Тулаавтотранс» от 19.07.2011 года №-к с Шеина П.М. частично были удержаны денежные средства на обучение, в связи с чем остаток долга составил 18890 руб. 72 коп.

Остаток задолженности с учетом индексации за период с 19.04.2011 года по 19.08.2011 года составляет 19 023 руб. 18 коп. (18 890 руб. 72 коп. х 1,004 х 1,003 х 1,000).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Шеина П.М. в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору с учетом индексации в сумме 19 023 руб. 18 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 760 руб. 93 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.01.2011 года между Шеиным П.М. и ООО «Тулаавтотранс» в лице директора «Ефремовского ПАТП» - филиала ООО «Тулаавтотранс» был заключен ученический договор, согласно п. 1.1. которого ввиду заинтересованности ООО «Тулаавтотранс» в работнике, выполняющем работу по специальности «<данные изъяты>», истцом была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в НОУ ДПО «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» (л.д. 9).

Согласно п. 1.5, п. 2.4 указанного договора ответчик взял на себя обязательство обучаться за счет ООО «Тулавтотранс», по окончании обучения получить водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» и проработать в «Ефремовском ПАТП» - филиале ООО «Тулаавтотранс» не менее двух лет.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик также обязался полностью возместить истцу денежные средства, перечисленные на оплату обучения за все время обучения, с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области, в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы (два года), а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

По делу установлено, что во исполнение вышеупомянутого договора ответчик прошел полный курс обучения в НОУ ДПО «<данные изъяты>», сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от 14.04.2011 года экзаменационной комиссии по выпуску учащихся НОУ ДПО «<данные изъяты>» (л.д.10), водительским удостоверением № от 21.05.2011 года (л.д. 11).

На основании п. 4 договора № от 11.01.2011 года, заключенного между ООО «Тулаавтотранс» и НОУ ДПО «<данные изъяты>», стоимость обучения Шеина П.М. составила 25686 руб. 13 коп. (л.д. 20).

Во исполнение ученического договора 25.05.2011 года между Шеиным П.М. и ООО «Тулаавтотранс» был заключен трудовой договор № (л.д. 12, 13).

Однако Шеин П.М. допустил грубое нарушение трудовой дисциплины – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом от 27.07.2011 года № б/н он был уволен с работы на основании п.п. № Трудового кодекса РФ (л.д.16-18). Данный приказ в установленном законом порядке не обжаловался.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать истцу расходы на свое обучение согласно п. 3.1 ученического договора от 20.01.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора «Ефремовского ПАТП» - филиала ООО «Тулаавтотранс» от 19.07.2011 года №-к с Шеина П.М. частично были удержаны денежные средства на обучение в размере 50% заработной платы причитающейся по счету в счет погашения долга по ученическому договору вследствие его неисполнения, в связи с чем остаток долга составил 18 890 руб. 72 коп. (л.д. 19, 28 -31).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Остаток задолженности с учетом индексации за период со дня перечисления денежных средств за обучение в полном объеме (л.д. 22-27) по день составления иска, то есть с 19.04.2011 года по 19.08.2011 года, как просит истец, составил 18947 руб. 39 коп. (18 890 руб. 72 коп. х 1,003х1,000х 1,000).

Расчет задолженности, представленный ООО «Тулаавтотранс», суд находит ошибочным, поскольку им неверно применены индексы роста потребительских цен, подлежащие применению со следующего месяца со дня возникновения задолженности, то есть с мая 2011 года, а не с апреля 2011 года, как указано в расчете истца.

Таким образом, заявленные ООО «Тулаавтотранс» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных норм процессуального права суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию судебных расходов в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 757 руб. 90 коп., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Тулаавтотранс» к Шеину П.М. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шеина П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору в размере 18 947 рублей 39 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 757 рублей 90 копеек, а всего 19 705 (девятнадцать тысяч семьсот пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-