ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Тулаавтотранс» к Кретову Николаю Валерьевичу взыскании расходов на обучение по ученическому договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Тулаавтотранс» обратилось в суд с иском к Кретову Н.В. о взыскании расходов на обучение по ученическому договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.01.2011 г. между ООО «Тулаавтотранс» и Кретовым Н.В. был заключен ученический договор, согласно которому ввиду заинтересованности в работнике, выполняющему работу по специальности «водитель автобуса», была обеспечена возможность профессионального обучения ответчика в НОУ ДПО «<данные изъяты> с целью его дальнейшего трудоустройства в «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс». В договоре были согласованы период обучения, образовательная программа, форма обучения.
По утверждению истца, ответчик прошел полный курс обучения в НОУ ДПО «ОУКК», сдал квалификационный экзамен и получил водительское удостоверение категории «D», что подтверждается протоколом № от 14.04.2011 г. экзаменационной комиссии по выпуску учащихся НОУ ДПО «ОУКК», водительским удостоверением, выданным 27.05.2011 г.
Во исполнение ученического договора ответчик заключил с истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Срок обязательных работ у истца по трудовому договору определен 2 года и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость обучения ответчика составила 25 686 рублей 13 копеек.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчик был уволен с работы по основаниям п.п. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Кретова Н.В. частично были удержаны средства на обучение.
Согласно справке «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» оставшаяся часть не возмещенных расходов на обучение составила 25 228,05 руб., которые ответчик в добровольном порядке не возместил.
В силу изложенного, просил суд взыскать с Кретова Н.В. в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы на обучение по ученическому договору с учетом индексации в сумме 25404 рубля 95 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Алпатов Р.А. не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Кретов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям, закрепленным в Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ).
Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2011 года между ООО «Тулаавтотранс» и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Областной учебно-курсовой комбинат» заключен договор о переподготовке работников ООО «Тулаавтотранс» с категории «С» на категорию «Д».
Согласно п. 4 вышеуказанного договора стоимость подготовки одного человека составила 25 686 рублей 76 копеек.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за переподготовку водителей категории «С» на категорию «Д» «Ефремовским ПАТП» - Филиал ООО «Тулаавтотранс» в пользу НОУ ДПО «<данные изъяты>» было перечислено 410 978 рублей 08 копеек.
20.01.2011 г. между ООО «Тулаавтотранс» в лице директора «Ефремовское ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» и Кретовым Н.В. был заключен ученический договор, по условиям которого ввиду заинтересованности в работнике, выполняющему работу по специальности «водитель автобуса», ООО «Тулаавтотранс» обязался обеспечивать возможность профессионального обучения Кретова Н.В. в НОУ ДПО «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства, а Кретов Н.В. в свою очередь, обязался по окончании обучения отработать на предприятии ООО «Тулаавтотранс» не менее двух лет.
На момент заключения данного договора на подготовку специалистов стороны не состояли в трудовых отношениях.
В соответствии с п. 3.1 указанного выше договора Кретов Н.В. обязался возместить ООО «Тулаавтотранс» денежные средства на свое обучение с учетом индексации по уровню инфляции по индексам потребительских цен по Тульской области в случае:
- отчисления по инициативе учебного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения;
- отчисления из учебного заведения по собственному желанию;
- отказа после обучения от заключения трудового договора;
- увольнения по собственному желанию до истечения, установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершении иных виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.
Как усматривается из протокола от 14.04.2011 г., составленного экзаменационной комиссией по выпуску учащихся ДПО «<данные изъяты> Кретов Н.В. окончил обучение по программе водитель категории «Д».
ДД.ММ.ГГГГ Кретовым Н.В. было получено водительское удостоверение на право управление транспортным средством категории «Д».
В соответствии с приказом директора «Ефремовского ПАТП» - филиала ООО «Тулаавтотранс», 31.05.2011 г. Кретов Н.В. был принят на работу на должность водителя автобуса 3 класса. О данных обстоятельствах также свидетельствует трудовой договор №, заключенный с Кретовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от 01.08.2011 года действие трудового договора от 30.05.2011 г., заключенного с Кретовым Н.В. прекращено в соответствии с п. «6», п.п. «а» статьи 81 Трудового кодекса РФ по инициативе администрации – за прогул 01.08.2011 г. без уважительных причин.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по оплате обучения Кретова Н.В. ООО «Тулаавтотранс» исполнило в полном объеме, тогда как Кретов Н.В., без уважительных причин нарушил трудовую дисциплину и был уволен 01.08.2011 г., не отработав предусмотренного условиями договора двухгодичного срока по окончании обучения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца затрат, фактически понесенных истцом на его обучение.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцом представлен расчет суммы с учетом индексации, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика.
Проверив представленный расчет, суд находит его математически неверным и, учитывая, что согласно приказу от 01.08.2011 г. директора «Ефремовского ПАТП» - филиал ООО «Тулаавтотранс» с водителя Кретова Н.В. взыскано 458 рублей 08 копеек, в счет погашения долга по ученическому договору вследствие его не исполнения, считает, что сумма с учетом индексации, подлежащая взысканию с ответчика составит 25 253 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета:
| январь 2011г | 0,00р. | 0,00р. | 102,7 | 0,00р. | |
| февраль | 0,00р. | 0,00р. | 100,9 | 0,00р. | |
| март | 0,00р. | 0,00р. | 100,5 | 0,00р. | |
| апрель | 0,00р. | 0,00р. | 100,4 | 0,00р. | |
| май | 25 686,13р. | 25 686,13р. | 100,3 | 25 763,19р. | |
| июнь | 25 763,19р. | 25 763,19р. | 100 | 25 763,19р. | |
| июль | 25 763,19р. | 25 763,19р. | 99,8 | 25 711,66р. | |
| август | 25711,66р. | . |
25 711, 66 (стоимость подготовки одного человека по договору от 11.01.2011 г., с учетом индексации за период с 01.05.2011 г. по 01.08.2011 г.) – 458, 08 (сумма за обучение, удержанная 01.08.2011 г. с Кретова Н.В. при расчете) = 25 253 рубля 58 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения от 22.08.2011 г., истцом при подаче искового заявления в счет государственной пошлины уплачено 962 рубля 15 копеек.
Исходя из того обстоятельства, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с Кретова Н.В. в пользу ООО «Тулаавтотранс» расходы по уплате госпошлины в сумме 957 рублей 60 копеек, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Тулаавтотранс» удовлетворить частично.
Взыскать с Кретова Николая Валерьевича, 01.12.1986 года рождения, в пользу ООО «Тулаавтотранс» средства, затраченные на обучение по ученическому договору, с учетом индексации в сумме 25 253 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 58 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек, а всего 26 211 (двадцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 18 копеек.
В остальной части требований ООО «Тулаавтотранс» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней с момента вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий