РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием истцов Степунина С.А., Степунина Ю.А., третьего лица Тюхова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/11 по иску Степунина С.А., Степунина Ю.А., Горелькова Ю.Г. к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на земельный участок,
установил:
согласно уточненному иску Степунин С.А., Степунин Ю.А., Горельков Ю.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на земельный участок, указывая, что жилой дом <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности Степунину С.А. (доля в праве 3/8), Степунину Ю.А. (доля в праве 1/8) и Горелькову Ю.Г. (доля в праве 1/2) (л.д.98-99).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1010 кв. м., разрешенное использование участка - индивидуальный жилой дом. В 2010 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
В январе 2011 года истцы обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, относящегося к жилому дому <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом было принято решение № о предоставлении Степунину С. А., Степунину Ю. А. и Горелькову Ю. Г. в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес> за плату, пропорционально принадлежащим истцам долям в праве на жилой дом.
С данным решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области истцы не согласны, полагают, что решение нарушает их право на приобретение земли в собственность в порядке приватизации (бесплатно), по следующим основаниям.
Земельный участок <адрес> (ранее адрес: участок № по <адрес>) был предоставлен ФИО1 и ФИО2 на основании договора застройки для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщиками земельного участка также являлись ФИО2 и ФИО1
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 подарил 1/2 долю в праве на жилой дом своему брату ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ФИО3 истцы Степунин Ю.А. и Степунин С.А. унаследовали долю своего отца.
Также ? доля в праве на жилой дом принадлежала ФИО1, после смерти которого его долю унаследовала его дочь и в результате ряда сделок, в 1997 году на основании договора мены, указанную долю приобрел истец Горельков Ю.Г..
С учетом того, что истцы являются правоприемниками ФИО2 и ФИО1, постоянно пользуются спорным земельным участком, просят признать за Степуниным С.А. право собственности на 3/8 доли, за Степуниным Ю.А. право собственности на 1/8 долю, за Горельковым Ю.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок (№) по <адрес> общей площадью 1010 кв.м.
Истец Степунин С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец Степунин Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.
Истец Горельков Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный судом в качестве третьего лица смежный землепользователь Тюхов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц смежные землепользователи Сычев В.С., Назарова Т.В., Гладышева Е.А., Чистякова В.М. в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
Привлеченный судом в качестве третьего лица смежный землепользователь Бунаков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, домовладение <адрес>, расположено на земельном участке по землеотводным документам площадью 1000 кв.м, по данным последней инвентаризации от 01.10.2001 года – площадью 1000 кв.м, что подтверждено техпаспортом на жилой дом (л.д. 12-13) и архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 24.03.2011 года (л.д. 17).
На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Степунину С.А. (3/8 долей), Степунину Ю.А. (1/8 доля) на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом г.Тулы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера №, № (л.д. 22,23).
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанные доли жилого дома принадлежали отцу истцов Степуниных - ФИО3, которому в свою очередь часть домовладения перешла от ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре нотариусом г. Тулы ФИО16 за №, истцу Горелькову Ю.Г. принадлежит на праве собственности ? доля домовладения <адрес>.
Данная доля жилого дома перешла Горелькову Ю.Г. в ходе ряда сделок, совершенных наследниками ФИО1
Судом установлено, что договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <адрес> был предоставлен ФИО2 и ФИО1 под индивидуальное строительство сроком на 33 года, начиная с 30.07.1940 года по 30.07.1973 года (л.д. 18-20).
С учетом того, что данный договор не был нотариально удостоверен, решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Степунину С.А., Степунину Ю.А. и Горелькову Ю.Г. был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 71:30:050305:214, площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность по цене 34121,84 руб., с определением долей в праве собственности на земельный участок равным долям площади принадлежащих им помещений в общей площади здания, а именно: Степунину С.А. – 3/8 по цене 12795,69 руб., Степунину Ю.А. – 1/8 по цене 4265,23 руб., Горелькову Ю.Г. – ? по цене 17060,92 руб.
Суд полагает, что истцы обладают правом на получение в собственность земельного участка бесплатно, исходя из следующего.
Титул гражданских прав на землю, именуемый правом застройки, был установлен ГК РСФСР в 1922 году и урегулирован ст.ст. 71-84 данного Кодекса. Этот титул прав являлся по своей сути срочным землепользованием.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР» в связи с Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года признаны утратившими силу нормы ГК РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и использование земельных участков на праве застройки.
В соответствии с абз. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.
В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР от 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Судом уставлено, что договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № по <адрес> ФИО2 и ФИО1 под индивидуальное строительство был сторонами исполнен в полном объеме, то есть земельный участок поступил в фактическое пользование ФИО2 и ФИО1
С учетом изложенного, суд полагает, что у ФИО2 и ФИО1 возникло право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, которое сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к новым собственникам домовладения, которыми в настоящее время являются Степунин С.А., Степунин Ю.А. и Горельков Ю.Г.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.
Следовательно, у новых собственников домовладения, которыми являются истцы Степунин С.А., Степунин Ю.А. и Горельков Ю.Г., также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.
В отношении площади спорного земельного участка судом было установлено следующее:
В исследованном судом техническом паспорте на домовладение <адрес> имеется план земельного участка по данным техинвентаризации от 01.10.2001 года, из которого усматривается, что земельный участок был предоставлен площадью 1000 кв.м.
В настоящее время по данным межевого дела и кадастрового паспорта площадь земельного участка по указанному адресу составляет 1010 кв.м.
Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Как следует из объяснений истцов, а также третьего лица Тюхова А.И., ситуационной схемы земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанной в 2010 году ГУП ТО «Тулземкадастр», земельный участок площадью 1010 кв.м сформирован по фактическому пользованию, а также с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.
Споров по поводу внешних границ указанного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, что было установлено в судебном заседании.
На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Земельный участок площадью 1010 кв.м относится к жилому дому, который занимают истцы, границы данного земельного участка определены согласно фактически сложившегося порядка пользования, в течение длительного времени используется по целевому назначению для эксплуатации жилого дома, поставлен на кадастровый учет с номером №, его площадь превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам на территории муниципального образования город Тулы для эксплуатации индивидуального жилого дома, составляющего 300 кв.м в соответствии с решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Муниципального образования город Тула».
С учетом положений ст. 35 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности предоставления истцам в собственность спорного земельного участка с учетом долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
Согласно ст. 59 ч.1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства с учетом вышеизложенных нормативно-правовых актов в их системном толковании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Степунина С.А., Степунина Ю.А., Горелькова Ю.Г. удовлетворить.
Признать за Степуниным С.А. право собственности на 3/8 долей земельного участка общей площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Степуниным Ю.А. право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Горельковым Ю.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: