РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием истца Венедиктова П.А., представителя истца по ордеру адвоката Гагариной Г.В., ответчиков Кигиной Т.В., Гренадеровой В.В., Голиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/11 по иску Венедиктова П.А. к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Кигиной Т.В., Гренадеровой В.В., Голиковой В.В., Тимошенко В.А. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Венедиктов П.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Кигиной Т.В., Гренадеровой В.В., Голиковой В.В., Тимошенко В.А. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 698 кв.м, что подтверждается схемой расположения земельного участка, разработанной <данные изъяты>,.
Однако согласно данным органа технической инвентаризации площадь указанного земельного участка по документам составляет 824,5 кв.м, по фактическому пользованию – 727 кв.м.
Несоответствие площади земельного участка в документах препятствует оформлению его в собственность в упрощенном порядке.
С учетом изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
В судебном заседании истец Венедиктов П.А. и его представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили их удовлетворить.
Ответчики Кигина Т.В., Гренадерова А.А., Голикова В.В. заявленные истцом требования не признали, сославшись на то, что в настоящее время истец намерен возвести на спорном земельном участке строение, которое может не соответствовать строительным нормам и правилам, а, соответственно, нарушить их права и законные интересы как смежных землепользователей.
Также пояснили, что спора относительно границ расположения земельного участка, на который претендует Венедиктов П.А., между ними не имеется.
Ответчик Тимошенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала.
Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против иска возражали, полагая, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку спорный земельный участок истцу в установленном законом порядке не выделялся.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимошенко В.А., представителей ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г. Тулы.
Выслушав объяснения истца Венедиктова П.А., его представителя по ордеру адвоката Гагариной Г.В., ответчиков Кигиной Т.В., Гренадеровой В.В., Голиковой В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 824,5 кв.м первоначально находился в пользовании ФИО2, приобретшего на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по вышеуказанному адресу, что подтверждается заключением инвентаризационного бюро о праве владения строениями (л.д. 65), карточкой на домовладение (л.д. 115-119).
Впоследствии собственником указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 825 кв.м, стала ФИО1, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 67).
В настоящее время собственником вышеназванного жилого дома является Венедиктов П.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1, зарегистрированного в органе технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), что помимо данного договора подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из данной нормы материального права суд приходит к выводу, что в связи с переходом к Венедиктову П.А. права собственности на жилой дом <адрес> к истцу на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, на тех же условиях, что и у прежнего собственника.
В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из материалов дела усматривается, что в технической документации в отношении спорного земельного участка имеются расхождения в указании его площади.
Так, как следует из схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной <данные изъяты>, его фактическая площадь в настоящее время составляет 698 кв.м (л.д. 17-25).
Однако согласно данным <данные изъяты> площадь указанного земельного участка по документам составляет 824,5 кв.м, по фактическому пользованию – 727 кв.м, что подтверждается материалами инвентарного дела (л.д. 47-123) и техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-62).
В соответствии с п. 2.1 Положения "О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность", утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что площадь спорного земельного участка с момента его выделения уменьшилась за счет перехода его части в пользование собственников соседнего жилого дома <адрес>, в том числе и истца Венедиктова П.А., которому на праве собственности принадлежит 4/9 указанного объекта недвижимого имущества, что подтверждается объяснениями истца, копией технического паспорта названного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материалами инвентарного дела жилого дома <адрес>
Против такого порядка пользования смежными земельными участками собственники жилых домов № и № <адрес> истец Венедиктов П.А. и ответчик Тимошенко В.А. не возражают, что следует из объяснений истца и письменного заявления ответчика Тимошенко В.А., признавшей заявленные истцом исковые требования в полном объеме.
Границы спорного земельного участка со стороны смежного земельного участка, относящегося к жилому дому № <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчикам Кигиной Т.В., Гренадеровой А.А. и Голиковой В.В. (л.д. 43) с момента выделения их в пользование сторон не изменялись, что подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, планом земельного участка дома <адрес>, материалами инвентарного дела жилого дома <адрес>
В судебном заседании ответчики Кигина Т.В., Гренадерова А.А. и Голикова В.В. подтвердили бесспорность границ земельного участка, на который претендует истец, со стороны находящегося в их пользовании земельного участка.
За пределы красной линии названный земельный участок не выходит (л.д. 24).
Изложенное свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка прав и законных интересов смежных землепользователей не нарушают.
Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 года № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» установлены минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м и 1200 кв.м соответственно.
Из материалов дела усматривается, что фактическая площадь спорного земельного участка, составляющая 698 кв.м, не превышает установленный в г. Туле максимальный размер и не является менее установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.
Из ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 15, 16).
Как следует из схемы границ расположения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной <данные изъяты>, указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу, что Венедиктову П.А. не может быть отказано в передаче бесплатно в собственность находящегося в его пользовании на законных основаниях земельного участка, площадь которого по фактическому пользованию составляет 698 кв.м.
Доводы ответчиков Кигиной Т.В., Гренадеровой А.А. и Голиковой В.В. об отсутствии оснований для передачи истцу в собственность спорного земельного участка по причине возможного нарушения Венедиктовым П.А. в будущем их прав и законных интересов как смежных землепользователей в связи с имеющимся у последнего намерением возвести на спорном земельном участке строение, которое, по их мнению, может не соответствовать строительным нормам и правилам, суд находит необоснованными, поскольку они носят неконкретный, предположительный характер и сами по себе не могут служить поводом для отказа истцу в иске.
Что касается утверждения ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Администрации г. Тулы об отсутствии правовых оснований для передачи Венедиктову П.А. в собственность относящегося к принадлежащему ему жилому дому земельного участка, поскольку в установленном законом порядке он истцу не выделялся, то оно также является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.
На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования П.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, обозначенных точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Венедиктова П.А. удовлетворить.
Признать за Венедиктовым П.А. право собственности на земельный участок площадью 698 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах, обозначенных точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории от ДД.ММ.ГГГГ, разработанной <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий