Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрчик Нины Васильевны к Романову Андрею Викторовичу о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры,
установил:
Юрчик Н.В. обратилась в суд с иском к Романову А.В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 44,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежала ей на основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за № и справки Бюро технической инвентаризации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.
По её утверждению, она постоянно проживала и продолжает проживать в указанной квартире, которая является её единственным жильем.
Нуждаясь в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья в постороннем уходе, 15 февраля 2000 г. она заключила с ответчиком Романовым А.В. договор пожизненного содержания с иждивением.
В соответствии с условиями указанного договора она передала в собственность Романова А.В. бесплатно под условием её пожизненного содержания с иждивением, квартиру по адресу: <адрес>.
Приняв от Юрчик Н.В. в собственность указанную квартиру Романов А.В., как плательщик ренты, обязался пожизненно предоставлять нетрудоспособной по возрасту Юрчик Н.В. содержание с иждивением, включающее в обеспечение потребности в жилище, а также обеспечение потребностей в питании, одежде, а в случае болезни или тяжелого физического состояния лечения и ухода.
Стоимость общего объема содержания в месяц на дату заключения договора, то есть на 15.02.2011 года, составляет два минимальных размера оплаты труда, установленных законом на момент предоставления содержания.
Утверждает, что спустя некоторое время после заключения договора пожизненного содержания с иждивением ответчик стал грубо обращаться с ней, игнорировать её просьбы, вследствие чего у них сложились конфликтные отношения.
С начала 2009 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, не навещает её, не интересуется состоянием здоровья, не оказывает материальной поддержки.
Поскольку, как пожилой и больной человек, нуждающийся в постороннем уходе и заключая с ответчиком указанный договор, она рассчитывала получить такой уход и на этих условиях передала в собственность ответчика свою квартиру.
Считает, что в соответствии с условиями указанного договора пожизненного содержания с иждивением от 15.02.2000 года, заключенного между ней и Романовым А.В., настоящий договор может быть расторгнут соглашением сторон, либо по решению суда в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, оговоренных настоящим договором.
В силу изложенного, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 15.02.2000 года, заключенный между ней и Романовым А.В., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы ФИО11. в реестре за №, и привести стороны в первоначальное положение, признав за Юрчик Н.В., право собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Юрчик Н.В. и её представитель Балдаков И.В., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письмо, в котором исковые требования истца признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия.
Выслушав объяснения истца Юрчик Н.В., её представителя Балдакова И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В представленном суду заявлении ответчик Романов А.В. заявленные исковые требования истца Юрчик Н.В. признал в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юрчик Нины Васильевны удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрчик Ниной Васильевной и Романовым Андреем Викторовичем, удостоверенный нотариусом г. Тулы Верушкиной О.Н. и зарегистрированный в реестре за №.
Аннулировать запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора передачи на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрчик Ниной Васильевной и Романовым Андреем Викторовичем, удостоверенный нотариусом г. Тулы ФИО10 и зарегистрированный в реестре за №.
Прекратить право собственности Романова Андрея Викторовича на <адрес> и внести запись о праве собственности Юрчик Нины Васильевны на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий