ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ранко Валентины Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Ранко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 01.06.2011 года около 16 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ – 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате столкновения автомобилю истца был причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП от 01.06.2011 г.
Постановлением инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 01.06.2011 года ФИО6 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Истец утверждает, что после наступления страхового случая, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью определения ущерба, подлежащего возмещению.
В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составила 54 715 рублей 87 копеек.
Указывает, что впоследствии она обратилась к ответчику, где застрахована ответственность владельца транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный знак № с заявлением о получении страхового возмещения и приложением необходимых документов.
Однако в выплате суммы страхового возмещения ей было отказано по тем основаниям, что ею нарушена процедура обращения в страховую компанию и у страховщика отсутствует обязанность по выплате ей суммы страхового возмещения.
По её убеждению, данные обстоятельства нарушают её право на получение суммы страхового возмещения, в связи с чем просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 54 715 рублей 87 копеек, расходы понесенные ею в результате проведения оценки восстановительного ремонта автомобиля и 10 000 рублей в счет расходов на услуги представителя.
В судебное заседание истец Ранко В.Н. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности Горохов А.Л. в судебном заседании заявленные требования Ранко В.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Горохова А.Л., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, 01.06.2011 года около 16 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ – 2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортным средством «Хундай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора 1ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 01.06.2011 года ФИО6 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2011 г., у автомобиля ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак № повреждены: капот, переднее правое крыло, правая передняя блок-фара, передний и задний бампер, задняя панель, задние фонари, глушитель, возможны скрытые дефекты.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак № является Ранко В.Н., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).
В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями), рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате определено в течение 30 дней со дня принятия данного заявления.
В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок Ранко В.Н. сообщила в страховой отдел ООО «Росгосстрах» г. Тулы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Представитель истца по доверенности Горохов А.Л. в судебном заседании пояснил, что после наступления страхового случая, она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью определения ущерба, подлежащего возмещению.
О дате, месте и времени проведения осмотра повреждений транспортного средства истца, ООО «Росгосстрах» было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 07.06.2011 г.
В соответствии с отчетом об оценке, изготовленным экспертами ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановления транспортного средства истца с учетом износа на момент ДТП составила 54 715 рублей 87 копеек.
Как усматривается из представленного до судебного заседания ответчиком заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>», восстановительная стоимость транспортного средства, принадлежащего Ранко В.Н., с учетом износа составила 24 103 рубля.
Суд, исследуя заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО8 приходит к тому, что оснований доверять представленному ответчиком расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» не имеется по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе, путем выдачи направления на экспертизу, в срок не боле 5-ти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.
Пунктом 46 вышеназванных Правил предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения: - наличие и характер повреждения транспортного средства, - причины возникновения технических повреждений транспортного средства, - технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Для проведения экспертизы транспортного средства привлекается эксперт техник или экспертная организация.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных документах указанной организации.
Кроме того, согласно «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» №238 от 24.04.2003 года и п.5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определена следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
фиксация повреждений транспортного средства;
фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Таким образом, представленный ответчиком отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям и не может служить допустимым доказательством по делу, кроме того, транспортное средство в экспертное учреждение не предоставлялось, что было подтверждено представителем истца и материалами дела.
Представленный истцом отчет № об оценке рыночной стоимости работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства, выполнен экспертами ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 и ФИО10 - членами Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».
При определении стоимости восстановления ремонта автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №, основополагающим нормативным документом послужил Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и др.
Расчет выполнен в соответствии с методическими материалами по оценке основных фондов, выпущенными Правительством Российской Федерации, с использованием Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления транспортного средства (РД 37.009.015-98).
Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке и считает не целесообразным проведение повторной экспертизы о восстановительной стоимости транспортного средства истца.
Пунктом 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Поскольку за составление отчета о восстановительной стоимости транспортного средства, истец в пользу ООО «<данные изъяты>» уплатил 2000 рублей, что подтверждено квитанцией от 09.06.2011 года, суд исходя из положений вышеуказанных норм закона, считает возможным отнести данные расходы, к расходам по восстановлению поврежденного имущества.
Таким образом, расходы истца по восстановлению поврежденного транспортного средства составили 56 715 рублей 87 копеек (54 715,87 + 2000= 56 715, 87).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ранко В.Н. страховое возмещение в сумме 56 715 рублей 87 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец в пользу коллегии адвокатов «Юстиниан» уплатил 10 000 рублей в счет услуг по представительству в суде.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-0, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 5 000 рублей в счет затрат, понесенных на юридические услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец, как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2051 руб. 47 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ранко Валентины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ранко Валентины Николаевны сумму страхового возмещения в размере 56 715 рублей (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 87 копеек и 5000 (пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 61 715 (шестьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 87 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 47 копеек.
В остальной части требований Ранко Валентине Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий