РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Лобанова Ю.В., представителя ответчика по доверенности Понкрашовой В.И., третьих лиц Потаповой Н.В., Потапова Н.А. и Потапова А.А., представителя третьего лица Потаповой Н.В. по заявлению Пронина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/11 по иску Администрации города Тулы к Понкрашову С.В. о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов,
установил:
Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Понкрашову С.В. о принятии решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником части жилого дома <адрес>. При этом Понкрашов С.В. использует указанное жилое помещение не по назначению, бесхозяйственно с ним обращается, допуская его разрушение. 08.06.2011 года в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости проведения ремонта принадлежащей ему части жилого дома в срок до 04.07.2011 года. Однако в результате комиссионного обследования данного дома, проведенного 04.07.2011 года, установлено, что предупреждение ответчиком не исполнено.
С учетом положений ст. ст. 30 ЖК, 210 и 293 ГК РФ истец просит принять решение о продаже с публичных торгов части жилого дома <адрес>, принадлежащей Понкрашову С.В. с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебное заседание ответчик Понкрашов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Понкрашова В.И. возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что предупреждение Администрации г.Тулы от 08.06.2011 года истец не получал, оно было им получено в августе 2011 года вместе с исковым заявлением, поэтому осуществить ремонт в срок до 04.07.2011 года он не имел возможности. Кроме того, Понкрашов В.И. является инвалидом второй группы и получает пенсию, размер которой не позволяет в короткие сроки выполнить ремонт. Вместе с тем частично ремонт жилого помещения он провел: отремонтировал крышу, в срок до 25.10.2011 года планирует выполнить ремонт пола и потолка на кухне, заменить оконные рамы в комнате, восстановить газоснабжение. С учетом изложенного просила в иске отказать.
Третьи лица Потапова Н.В., Потапов Н.А. и Потапов А.А., представитель третьего лица Потаповой Н.В. по заявлению Пронин В.Н. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что Потапова Н.В., Потапов Н.А. и Потапов А.А. являются сособственниками жилого дома <адрес>, их жилые помещения имеют общую стену с жилым помещением Понкрашова С.В. Им известно, что длительное время Понкрашов С.В. не занимается содержанием своей части жилого дома, не проживает в ней, часто находится в состоянии алкогольного опьянения и приводит в дом компании для распития спиртных напитков. Указанные действия Понкрашова С.В. привели к разрушению его части дома, протеканию крыши, отключению газа, электроэнергии и водоснабжения в принадлежащей ему части дома. Полагают, что их права и законные интересы по пользованию принадлежащей им частью жилого дома нарушаются, поскольку плохое состояние крыши в части дома ответчика приводит к попаданию атмосферных осадков на их часть дома и промоканию общей стены. С учетом изложенного просили исковые требования Администрации г.Тулы удовлетворить.
3-е лицо Космидайло А.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Понкрашову С.В. – 159/450 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, запись в реестре №; Потаповой Н.В. - 39/450 долей на основании решения Центрального районного суда г.Тулы от 11.11.1998 года и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19., запись в реестре №; Потапову Н.А. – 13/150 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19., запись в реестре №; Потапову Алексею Александровичу - 13/150 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19., запись в реестре №; Космидайло А.Ф. – 29/75 долей на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Тулы ФИО19., запись в реестре №.
Из пояснений участников по делу судом также установлено, что Понкрашов С.В. пользуется в жилом доме помещениями лит. А-2, а-2 и а-4; Потаповы Н.В., А.А., и Н.А. пользуются помещениями лит. А, лит. А-3 и лит. а-3; Космидайло А.Ф. пользуется строением лит. А-1, лит. А-4, лит. а-1.
Согласно экспликации к техническому паспорту на жилой дом <адрес> жилое помещение, находящееся в собственности Понкрашова С.В., состоит из жилой пристройки А-2, в которой находится жилая комната площадью 18,5 кв.м, жилой пристройки а-2, в которой находится кухня площадью 13,1 кв.м., веранды лит. а-4 площадью 11,0 кв.м.
Также из технического паспорта усматривается, что жилой дом оборудован электроснабжением, газоснабжением, отоплением посредством АГВ-80, водопроводом и канализацией.
Как следует из акта обследования от 18.05.2011 года, проведенного комиссией, состоящей из главного специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО11, главного специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО12, представителя общественности ФИО13, в присутствии Потаповой Н.В., ответчик Понкрашов С.В. в принадлежащей ему части жилого дома не проживает. Данная часть дома не имеет газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требует ремонта кровли и пола.
По результатам указанного обследования Администрацией г.Тулы в адрес Понкрашова С.В. было вынесено предупреждение от 08.06.2011 года о необходимости произвести необходимый ремонт принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома <адрес> в срок до 04.07.2011 года.
При повторном обследовании указанного жилого дома было обнаружено, что Понкрашовым С.В. в установленный срок предупреждение не исполнено, что подтверждено актом от 04.07.2011 года.
После чего Администрация г.Тулы обратилась в суд с настоящим иском о продаже части жилого дома, принадлежащей Понкрашову С.В., с публичных торгов.
Оценивая действия Администрации г.Тулы, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вынесенное Администрацией г.Тулы предупреждение от 08.06.2011 года о необходимости произвести ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Понкрашов С.В. заблаговременно до его исполнения не получал.
Копию данного предупреждения ответчик получил вместе с исковым заявлением, направленным судом в его адрес 02.08.2011 года.
Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
С учетом изложенного у ответчика не имелось реальной возможности исполнить требования предупреждения о выполнении ремонта принадлежащего ему жилого помещения в срок до 04.07.2011 года.
Кроме того, суд полагает, что с учетом материального положения истца (ежемесячная пенсия по инвалидности второй группы в размере 3829,96 рублей с 01.06.2011 года) предоставленный ему Администрацией г.Тулы срок, составляющий менее месяца, для производства ремонта не является разумным и соразмерным масштабам необходимого ремонта.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что с августа 2011 года в принадлежащей ответчику части жилого дома произведен частичный ремонт, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ части домовладения <адрес>, проведенному комиссией, состоящей из главного инструктора-специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО11, главного специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО14, представителя КТОС ФИО13, в присутствии Потаповой Н.В., установлено, что в части дома, принадлежащей Понкрашову С.В., выполнены работы по замене кровельного покрытия, выполнено примыкание между частями дома Потаповых и Понкрашова С.В., в комнате установлены две новые оконные рамы.
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией, состоящей из главного инструктора-специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО11, главного специалиста Территориального управления Администрации г.Тулы по Центральному району ФИО14, представителя КТОС ФИО13, в присутствии Потаповой Н.В. и представителя ответчика по доверенности Понкрашовой В.И., усматривается, что в жилых помещениях, принадлежащих Понкрашову С.В., более 10 лет не проводился косметический ремонт, имеются сухие следы протекания кровли. Полы в комнате находятся в удовлетворительном состоянии, в помещении кухни сняты половые доски, подняты лаги, а также вскрыта часть сгнившего потолочного перекрытия (в районе АОГВ). Согласно пояснений Понкрашовой В.И., данных в ходе осмотра, на кухне планируется проведение ремонтно-восстановительных работ с укреплением части фундамента в октябре 2011 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что после получения Понкрашовым С.В. предупреждения Администрации г.Тулы от 08.06.2011 года, что фактически имело место в августе 2011 года, ответчик начал выполнение необходимых ремонтных работ в принадлежащей ему части жилого дома.
В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представителем Панкрашова С.В. по доверенности Понкрашовой В.И. указывался промежуточный срок для выполнения ремонтных работ пола и потолка до 25.10.2011 года.
Исходя из положений ст. 293 ГК РФ, суд полагает, что оснований для продажи части жилого дома, принадлежащей Понкрашову С.В., на день рассмотрения гражданского дела не имеется, поэтому в иске Администрации г.Тулы следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Администрации города Тулы к Понкрашову С.В. о принятии решения о продаже с публичных торгов части жилого дома <адрес>, принадлежащей Понкрашову С.В. с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий