РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/11 по иску Конько А.В. к Климкиной И.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,
установил:
Конько А.В. обратился в суд с иском к Климкиной И.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Климкиной И.В. были переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
В нарушение условий договора займа Климкиной И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены денежные средства.
Просит взыскать с Климкиной И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 03.01.2009 года по 03.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Конько А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Климкина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ею за период с января 2009 года истцу выплачивались проценты по договору займа, однако общую сумму уплаченных процентов указать не может, поскольку все записи об этом находятся у Конько А.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Климкина И.В. взяла у Конько А.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки также следует, что она подписана Климкиной И.В.
Факт выдачи Конько А.В. ответчику Климкиной И.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и получения последней указанной суммы сторонами по делу не оспаривался, как не оспаривались ответчицей и условия, по которым был заключен указанный договор займа.
Изложенное свидетельствует о том, что между Климкиной И.В. и Конько А.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, который по форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчицей в судебном заседании не отрицалось, что до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ею истцу не выплачена, в связи с чем требования Конько А.В. о взыскании с Климкиной И.В. суммы долга по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.
Пунктами 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конько А.В. передал Климкиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% в месяц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны договорились о том, что размер ежемесячных процентов, подлежащих уплате Климкиной И.В., составляет 5%, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Ответчицей Климкиной И.В. суду представлен график погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что долг ответчицы по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также указано, что Климкиной И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в погашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные выше обстоятельства истцом Конько А.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались. Истцом также указано на то, что указанный график был составлен им.
Кроме того, из указанного графика следует, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате и после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что срок, в течении которого подлежат выплате проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не определен, в связи с чем в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа должны выплачиваться ответчицей ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что в пользу истца Конько А.В. с Климкиной И.В. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 03.01.2009 года по 03.09.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (на ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев (с 01.01.2010 года по 03.09.2011 года)) – <данные изъяты> рублей.
Доказательств того, что Климкиной И.В. истцу уплачены проценты по договору займа в большей сумме, ответчицей суду не представлено, на их наличие в суде Климкина И.В. не ссылалась. Конько А.В. же отрицалось, что Климкиной И.В. были уплачены проценты в большем размере, чем указано в составленном им графике учета выплаченных ответчицей процентов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора не является основанием для прекращение обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
В силу названных норм закона истец Конько А.В. имеет право требовать от Климкиной И.В. уплаты процентов за просрочку возврата суммы долга по договору займа.
Конько А.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Климкиной И.В. за период с 31.12.2009 года по 03.09.2011 года, составят <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (сумма займа) : 360 дней х 603 дня х 8,25% ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд Конько А.В. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4). В связи с частичным удовлетворением исковых требований Конько А.В. судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат частичному взысканию с Климкиной И.В. в пользу Конько А.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Конько А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Климкиной И.В. в пользу Конько А.В. сумму долга по договору займа от 03.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 03.01.2009 года до 03.09.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска Конько А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий