РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/11 по иску Воронцова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Воронцов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований Воронцов М.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, по вине последнего.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ № с лимитом ответственности – 120000 рублей, а также по полису ДСАГО серии № № с лимитом ответственности – 600000 рублей.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком автомобиля виновника ДТП, в результате наступления страхового случая в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако она недостаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).
Согласно проведенной собственником автомобиля оценки в <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Кроме того, он понес расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб.
Истец Воронцов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Воронцова М.В. по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Воронцова М.В. по доверенности Лебедевой Т.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (с последующими изменениями и дополнениями), дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что Воронцову М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 30 мин., на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, по вине последнего.
Как следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО5, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу другому автомобилю, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Из изложенного следует, что ФИО5 нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>.
Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
При таких данных, поскольку в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО5 произошло столкновение транспортных средств, то он и является виновным лицом в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, принадлежащем Воронцову М.В., повреждены: передний бампер, два левых крыла, две левые двери, задний бампер, левое зеркало, имеются скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в период, относящийся к страховому случаю, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ № с лимитом ответственности – 120000 рублей, а также по полису ДСАГО серии № № с лимитом ответственности – 600000 рублей.
Таким образом, у ответчика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Воронцов М.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
В соответствии с п. 46 названных Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Из проведенной по заказу ООО «Росгосстрах» оценки <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о страховом случае, в котором на основании имеющихся документов произведен расчет страховой выплаты и указана сумма, подлежащая к выплате истцу.
Страховая выплата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая была фактически выплачена истцу, что подтверждается объяснениями представителя истца, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства.
Оценщик <данные изъяты> произвел осмотр транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ с участием собственника транспортного средства Воронцова М.В., в отсутствие представителя страховой компании, уведомленного посредством направления телеграммы.
По итогам произведенного осмотра автомобиля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были установлены детали автомобиля истца, подлежащие замене, ремонту, сборке, разборке и окраске.
В соответствии с проведенной <данные изъяты> оценкой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Воронцова М.В. с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (отчет от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке рыночной стоимости, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за проведение вышеназванной оценки истец уплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оценивая вышеуказанные отчеты <данные изъяты> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (отчет от ДД.ММ.ГГГГ) об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Воронцова В.М., суд не может принять их в качестве достоверных, допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они не соответствует вышеуказанным нормам закона, составлены с нарушением методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом износа и технического состояния, их выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертом <данные изъяты> автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> рублей.
Вышеназванное заключение эксперта № 195/11 от 23.09.2011 года, суд считает возможным и допустимым положить в основу решения по делу, поскольку, оно составлено надлежащим лицом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке», имеющим стаж оценочной деятельности более одного года, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, полностью соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в нем более полно, рационально, научно-обосновано сделаны выводы, полностью соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 238, в нем более полно, рационально, научно-обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Из изложенного следует, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, принадлежащая выплате страховщиком, составляет 120000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая по вине лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, возместить ущерб в пределах страховой суммы.
Вышеназванный договор был заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В подтверждение заключения договора добровольного страхования ФИО5 был выдан полис серии № №.
По условиям заключенного договора к страховому риску относится «гражданская ответственность», страховая сумма составляет 600000 руб., страховая премия - <данные изъяты> руб., период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 внесена в пользу страховщика страховая премия в полном объеме, таким образом, обязательства, принятые на себя ФИО5 по договору добровольного страхования, были исполнены им в полном объеме.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Таким образом, необходимым условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного в договоре страхования.
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по полису ДСАГО (600000 руб.) суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные издержки, понесенные истцом, состоящие из расходов по оплате почтовых услуг в размере 201 руб. 15 коп., уплате государственной пошлины в размере 3301 руб. 26 коп., являлись необходимыми и подтверждены имеющимися в деле соответствующими квитанциями, а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований взыскать в пользу истца вышеназванные судебные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Так как суд пришел к выводу о необходимости взыскания недополученной суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания стоимости услуг по составлению оценки в размере <данные изъяты> рублей в силу ст. 15 ГК РФ не имеется и в этой части истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.
Расходы, по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, не являлись необходимыми, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представлены договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция – к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей явно завышенными и считает, что в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
Суд признает в силу ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оформление доверенности необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.
По указанным мотивам заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая заявление <данные изъяты> об оплате услуг по составлению экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, экспертом <данные изъяты> - было подготовлено заключение автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела отсутствуют подтверждения тому, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая оплате за работу эксперта, была оплачена какой-либо из сторон.
Поскольку заявленные исковые требования Воронцова М.В. были удовлетворены, в силу вышеизложенных правовых норм, расходы, связанные с проведением экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует отнести на счет ответчика, а поэтому взысканию с ООО «Росгоссрах» в пользу <данные изъяты> подлежит <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Воронцова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронцова М.В. недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Воронцову М.В. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти со дня после принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий