ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/11 по иску Морозовой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Морозова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
В судебном заседании от истца поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Нитенберг С.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Третье лицо – Резниченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив заявленное истцом ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие не противоречит статье 39 ГПК РФ.
Так, согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данный отказ от иска может быть принят судом, поскольку согласуется с волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.
Согласно положениям данной нормы закона производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из письменного заявления истца усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких данных у суда имеются правовые основания для прекращения производства по данному делу.
Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Морозовой Г.Н. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-4573/11 по иску Морозовой Г.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения и судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий