ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2011 по иску Калинина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Калинин С.Л. обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым С.Л. (заемщиком) и ООО КБ «Аресбанк» (кредитором) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО КБ «Аресбанк» предоставило Калинину С.Л. кредит в сумме 1 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Калининым С.Л. в пользу банка уплачена комиссия в размере 89 700 рублей.
Полагая условие кредитного договора о взимании комиссии в указанном размере противоречащим требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика убытков в размере 89 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 317 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.
Стороны признают, что условие о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное кредитным договором №Н, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являлось недействительным в силу несоответствия нормам законодательства РФ.
Ответчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом обязуется выплатить истцу денежные суммы в размере:
- 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в качестве возврата комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом в рамках кредитного договора №Н, заключенного между Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,
1 000-00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) в качестве компенсации морально вреда,
3 000-00 (Три тысячи рублей 00 копеек) в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на оплату удостоверения доверенности и оплату услуг представителя.
Истец отказывается от остальной части исковых требований, касающихся взыскания компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.
Настоящее мировое соглашение является обязательным для исполнения для сторон.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из Сторон, один экземпляр - для Центрального районного суда города Тулы.
Представитель истца Калинина С.Л. по доверенности Ковех О.М., представитель ответчика – ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Агуреева У.Н. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца Калинина С.Л. по доверенности Ковех О.М. и представителем ответчика – ООО КБ «Аресбанк» по доверенности Агуреевой У.Н., на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Истец Калинин С.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Право на подписание мирового соглашения имеется как у представителя истца Ковех О.М., так и представителя ответчика Агуреевой У.Н., что прямо оговорено в доверенностях, выданных на их имя.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.
Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Калинина С.Л. по доверенности Ковех О.М., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» в лице представителя по доверенности Агуреевой У.Н., с другой стороны, по условиям которого:
Стороны признают, что условие о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное кредитным договором №Н, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являлось недействительным в силу несоответствия нормам законодательства РФ.
Ответчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом обязуется выплатить истцу денежные суммы в размере:
- 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в качестве возврата комиссии за ведение ссудного счета, уплаченной истцом в рамках кредитного договора №Н, заключенного между Сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,
1 000-00 (Одна тысяча рублей 00 копеек) в качестве компенсации морально вреда,
3 000-00 (Три тысячи рублей 00 копеек) в качестве возмещения судебных расходов, понесенных на оплату удостоверения доверенности и оплату услуг представителя.
Истец отказывается от остальной части исковых требований, касающихся взыскания компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов.
Настоящее мировое соглашение является обязательным для исполнения для сторон.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному каждой из Сторон, один экземпляр - для Центрального районного суда города Тулы.
Производство по делу № 2-4624/2011 по иску Калинина С.Л. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Аресбанк» о взыскании единовременного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий