решение от 19.10.2011 по иску Сиротининой А.А. к Горлову М.А., ТУ администрации г.Тулы по Центральному району, Администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и долю жилого дома в порядке наследования.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 октября 2011 года                                         г.Тула

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Старцевой Т.Г.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя истца Сиротининой А.А. по доверенности Дегтярева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/10 по иску Сиротининой А.А. к Горлову М.А., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Сиротинина А.А. обратилась в суд с иском к Горлову М.А., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на самовольно возведенные строения и долю жилого дома в порядке наследования.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее отец ФИО1 приобрел жилой дом , расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Совета народных Депутатов трудящихся <адрес> ФИО1 к имеющемуся строению лит. А1 было разрешено пристроить жилую пристройку размером 5,0 х 7,0 м со сносом литеры а1 – сеней, а к жилой пристройке – террасы размером 2,0x7,0 м.

Кроме того, на расстоянии 7,0 м от дома было разрешено строительство беседки размером 3,0x4,0 м.

В действительности указанные пристройки, получившие обозначения в документах технической инвентаризации лит.А3 и лит.А2, были сооружены с отступлением от решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а пристройка сеней лит. а2 была осуществлена без разрешения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, пристройки лит. а2 характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в нормативном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследниками к имуществу последнего являлись его жена, ФИО2, дочь, Сиротинина А.А., и сын, Горлов М.А., принявшие наследство по 1/3 доле каждый.

Она, Сиротинина А.А., оформила свои права на наследственное имущество, о чем нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю вкладов после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО2, которая при жизни согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала ей, Сиротининой А.А.

После смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на долю матери в вышеуказанном жилом доме, но в этом ей было отказано, так как в состав наследственного имущества входят самовольно возведенные постройки.

Кроме того, наследство после смерти отца, а затем и матери, ею было принято и фактически, поскольку она постоянно пользуется данным домом и несет бремя его содержания.

На основании изложенного истица просит суд:

- сохранить на месте самовольно возведенные жилые пристройки лит. -А3 и лит. А2, пристройку лит. а2, входящие в состав жилого дома , расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>);

- установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ней право собственности на 2/3 доли названного жилого дома, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, и на 1/3 долю в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Тулы.

В судебное заседание истец Сиротинина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтярев Е.Н. уточнил заявленные Сиротининой А.А. требования и просит суд:

- сохранить на месте самовольно возведенные жилые пристройки лит. -А3 и лит. А2, пристройку лит. а2, входящие в состав жилого дома , расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>);

- признать за Сиротининой А.А. право собственности на 2/3 доли названного жилого дома, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, и на 1/3 долю в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2

Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представлено.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представлено.

Ответчик Горлов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных истцом требований суду не представлено.

    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Сиротининой А.А., представителей ответчиков Территориального управления администрации г.Тулы, Администрации г.Тулы, ответчика Горлова М.А.

    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дегтярева Е.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом , расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего наследодателя являлись его жена ФИО2, дочь, Сиротинина А.А., и сын, Горлов М.А., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 72-84).

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом в указанный выше срок, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путём подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, Горлов М.А. и Сиротинина А.А. в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО1 путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле каждому, на денежные вклады наследодателя.

Однако свидетельства о праве собственности на наследство в виде принадлежащего ФИО1 жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, Горлову М.А. и Сиротининой А.А. выданы не были, поскольку в его состав входят самовольно возведенные наследодателем постройки.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, относящемся к вышеуказанному жилому дому, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ решением Исполнительного комитета Совета народных Депутатов трудящихся <адрес> к имеющемуся строению было разрешено пристроить жилую пристройку, размером 5,0 х 7,0 м со сносом лит. а1 – сеней, а к жилой пристройке - террасы, размером 2,0x7,0 м.

Кроме того, на расстоянии 7,0 м от дома было разрешено строительство беседки размером 3,0x4,0 м (л.д. 13).

В действительности указанные пристройки, получившие обозначения в технической документации лит.А3 и лит.А2 - жилые пристройки, были сооружены с отступлением от решения Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а пристройка лит. а2 - сени возведена без соответствующего разрешения, то есть самовольно, что подтверждается копией технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-49).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1730 кв.м., выделенном под жилищное строительство.

Самовольно возведенные постройки лит.А3, лит.А2 и лит. а2 находятся в пределах границ указанного земельного участка.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инженером ООО «<данные изъяты>» произведено обследование технического состояния основных строительных конструкций строений лит. А2, лит. А3, лит. а2, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании проведенного обследования установлено, что указанные строения находятся в исправном техническом состоянии.

Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено.

Состояние жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит.А3, пристройки лит. а2 характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в нормативном режиме.

Суд полагает, что данное заключение может быть отнесено к числу допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку изложенные в нем выводы о техническом состоянии указанных выше самовольных построек и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентной организацией, имеющей соответствующий допуск на проведение такого рода работ и научно обоснованы, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают.

     Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение на месте вышеназванных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    При таких данных суд считает, что самовольные постройки лит.А3, лит. А2 – жилые пристройки и лит. а 2 - пристройка подлежат оставлению на месте, с включением их в состав наследственной массы после смерти ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2, Сиротинина А.А. и Горлов М.А. приобрели право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на жилой дом , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, в том числе жилой площадью 52,0 кв.м, включая и самовольно возведенные постройки лит. А3, лит. А2 – жилые пристройки и лит. а 2 - пристройку, по 1/3 доле каждый.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2 (л.д. 15).

При жизни ФИО2 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала своей дочери-Сиротининой А.А. (л.д. 17).

Как установлено судом, Сиротинина А.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д. 85-89).

    Таким образом, истица приобрела право собственности в порядке наследования по завещанию на принадлежавшую ФИО2 1/3 долю спорного жилого дома.

С учетом изложенного заявленные исковые требования Сиротининой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме с признанием за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), в том числе на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/3 долю в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сиротининой А.А. к Горлову М.А., Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить на месте самовольные постройки лит А3 – жилую пристройку, лит. А2 – жилую пристройку, лит. а2 - пристройку, входящие в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сиротининой А.А. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 52,0, включая и самовольные постройки лит А3 – жилую пристройку, лит. А2 – жилую пристройку, лит. а2 - пристройку, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти Горлова ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на 1/3 долю в порядке наследования по завещанию после смерти Горловой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд через Центральный районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий