РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Веселова Н.В., представителя истца по доверенности Панина М.В., представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Сахаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/11 по иску Веселова Н.В. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
установил:
Веселов Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснования заявленных требований Веслов Н.В. указал, что 11 января 2011 года, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, принадлежавшим ему на праве собственности: государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, попал в ДТП, вследствии нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Водитель автомобиля ВАЗ № государственный номер №, согласно постановлению № от 11 января 2011г, был признал виновным. Владелец автомобиля ВАЗ № был застрахован в страховой компании «ГУТА-Страхование», что подтверждается страховым полисом серия: №. Автомобилем управлял гражданин Попов В.А.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии его имуществу был причинен вред: передний и задний бампер, заднее правое крыло, задняя дверь (крышка багажника), скрытые дефекты, правая задняя стойка справка прилагается.
В соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем он известил страховую компанию «ГУТА-Страхование». Квитанцию о направлении телеграммы о месте и времени проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, вместе с заявлением и документами необходимыми для подачи заявления о страховом возмещении, была направлена на адрес страховой компании.
Для проведения независимой оценки и экспертизы он обратился в <данные изъяты>». Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения АМТС «CHEVROLET NIVA» VIN: № государственный регистрационный знак «№», по состоянию на 11 января 2011 г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составили 75 391,08 руб.
Заявление и отчет об оценке № с необходимым пакетом документов, был отправлен на адрес страховой компании 1 февраля 2011г. заказным письмом с уведомлением о получении. До настоящего момента какой либо информации ни руководством компании, ни сотрудниками страховой организации представлено не было.
Таким образом, 30 дней, которые были предоставленные страховой компании на проверку документов и составление Акта о страховом случае и выплаты страховой суммы, истекли 4 марта 2011г. Но страховая выплата не была произведена. Таким образом, считает, что начиная с 5 марта 2011г. страховая компания не исполняет обязательства и грубо нарушаете сроки осуществлении страховой выплаты, чем нарушает условия действия выданной лицензии.
«6» июля 2011 года в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Претензия была направлена заказным письмом, согласие информации с интернет ресурса почты России письмо получено сотрудником страховой компании «8» июля 2011г. По день подачи искового заявления ответа на претензию получено не было. Факт получения претензии подтверждается уведомлением о получении копия которого прикладываете: к иску.
Согласно Отчету № по состоянию на 11 января 2011 г. «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникшее в результате повреждения АМТС «CHEVROLET NIVA» (VIN №) в результате дорожно-транспортного происшествия», составленного <данные изъяты>», рыночная стоимость прав требования возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составляет: 75391,08 (Семьдесят пят у. тысяч триста девяносто один рубль восемь копеек) рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет: 3500 рублей.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей. Стоимость ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, в связи, с чем страховая сумма составляет 75391,08 рублей. По указанному страховому случаю страховые суммы не выплачивались.
Заявление о страховом случае мной подано 4 февраля 2011 г., в связи с чем страховая cyмма в размере 75 931 руб. должна была быть выплачена не позднее 5 марта 2011г. Считает, что с учетом начисленных пеней в размере 11660.50руб. и стоимости услуг независимого эксперта-оценщика сумма иска составляет: 75391.08 + 11660.50 + 3500 = 90551,58 руб. Просил данную сумму взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Веселов Н.В., Панин М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Сахарова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, Веслов Н.В. при управлении своим автомобилем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Третьи лица Гудков А.В., Попов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц Гудкова А.В., Попова В.А.
Суд, выслушав объяснения истца Веселова Н.В., его представителя по доверенности Панина М.В., представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» по доверенности Сахарову Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки Chevrolet Niva, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Веселову Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 08.07.2010 года.
Как следует из материалов административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, 11.01.2011 года приблизительно в 7 часов 50 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Chevrolet Niva, регистрационный знак №, под управлением истца, ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Гудкова А.В. и ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя Попова В.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 января 2011 года.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Попов В.А., управляя автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva, регистрационный знак №, по управлением Веселова В.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями в судебном заседании истцом Веселовым В.Н., схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2011 года, объяснениями Попова В.А. содержащимися в предоставленном материале.
За допущенное нарушение правил дорожного движения РФ Попов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 11.01.2011 года.
Вышеуказанное постановление Поповым В.А. в установленном законом порядке обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Веселову В.Н., является Попов В.А.
Довод представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» о том, что Веселов Н.В. нарушил правила дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Попова В.А., как владельца транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «Гута-страхование» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Попова В.А., как владельца транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Веселова Н.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Истец самостоятельно обратился в <данные изъяты>», где его автомобиль был осмотрен. Согласно заключению <данные изъяты>» № от 11.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 75 391 рубль 08 копеек.
Представителем ответчика ЗАО «Гута-Страхование» был представлен отчет № от 18.08.2011г. составленный <данные изъяты>., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 37 857 рублей 71 копейка.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах <данные изъяты>., по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от 07.09.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, составляет с учетом износа 66 950 рублей.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов ГИБДД УВД по ТО по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2011 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля Chevrolet Niva, регистрационный знак №, не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер суммы страхового возмещения составил 66 960 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела Веселов Н.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 31.01.2011г., что подтверждается копией заявления.
Согласно пояснениям представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» выплаты Веселову Н.В. не производились.
Истцом Весловым Н.В. предоставлен суду расчет неустойки, согласно которому её размер составил 11 660 рублей 50 копеек. Возражений на данный расчет ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Веселова Н.В. с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 11 660 рублей 50 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 08.08.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 916 руб. 55 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Веселова Н.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 749 рублей 93 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Веселова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Веселова Н.В. с ЗАО «Гута-Страхование» в счет страхового возмещения 60 960 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) руб., неустойку в размере 11 660 (одиннадцати тысяч шестисот шестидесяти) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Веселову Н.В. отказать.
Взыскать в пользу Веселова Н.В. с ЗАО «Гута-Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 749 (одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: