с участием представителя истца Лагутина Ю.М. по доверенности Лебедевой Т.Б., представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО Страховая компания «Ростра») по доверенности Зубарева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/11 по иску Лагутина Ю.М. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Лагутин Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец Лагутин Ю.М. указал, что 16 июня 2011 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП.
В результате транспортному средству - автобусу 222 GSB гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, принадлежащему истцу по делу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство застраховано по договору КАСКО (комплексное страхование средств автотранспортного средства) в филиале ОАО СК «Ростра» в г.Туле -страховой полис № от 24.11.2010 года. Срок действия полиса с 25.11.2010 г. по 24.11.2011 г. ДТП произошло в период действия данного договора.
Страховая премия в размере 31 335, 11 рублей истцом была полностью уплачена на момент заключения договора страхования ТС (квитанция № от 24.11.2010 г.).
Во исполнение требований Правил страхования, он обратился в Тульский филиал страховой компании «Ростра» с заявлением об убытке (КАСКО). Поврежденный в результате ДТП автобус был осмотрен специалистами страховой компании, сфотографирован.
По направлению представителя ответчика истец обратился в <данные изъяты> <данные изъяты>», где был составлен акт осмотра поврежденного ТС.
После получения всех необходимых документов Страховщик в соответствии с п. 10.17 «Правил...» принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.
Однако, в нарушение требований закона, до настоящего момента страховое возмещение по договору КАСКО истцу так и не перечислено, уведомления об отказе в выплате также не направлялось. Многочисленные устные обращения в страховую компанию остались без результата.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец самостоятельно обратился в <данные изъяты> Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 222GSB, № составила 132 542 рубля 40 копеек (без учета износа), 100 073 рубля 97 копеек (с учетом износа). Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 1 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 26 августа 2011 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2011 г., кассовым чеком от 06.09.11 г. на 1 500 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 132 542 рубля 40 копеек.
В связи с обращением за защитой своих прав в судебном порядке истец вынужден был понести материальные расходы: оплатить стоимость услуг оценщика - 1 500 рублей; оплатить государственную пошлину в размере - 3 851 рублей, оплатить юридические услуги в сумме 10 000 рублей, оплатить оформление нотариальной доверенности на представителя- 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 31, 88, 98 ГПК, 15 ГК РФ, 927-929ГКРФ, 1064ГКРФ, истец просит суд: взыскать с ответчика - ОАО СК «Ростра» в его пользу страховое возмещение в размере 132 542 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика - ОАО СК «Ростра» в его пользу судебные расходы в размере 16 351 рублей.
В судебное заседание истец Лагутин Ю.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Лебедева Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» по доверенности Зубарев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лагутина Ю.М.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б., представителя ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» по доверенности Зубарева С.П., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автобус 222 GSB, регистрационный знак, №, принадлежит на праве собственности истцу Лагутину Ю.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 15.12.2010 года.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2011 года, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2011 года, 16.06.2011 года в 15 часов 30 минут в <адрес>, водитель Романов О.О., управляя автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего, допустил столкновение с автобусом 222 GSB, регистрационный знак, №, принадлежащим истцу Лагутину Ю.М.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автобусу 222 GSB, регистрационный знак, №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.06. 2011 г.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № от 24.11.2010 г. автобус 222 GSB, регистрационный знак, №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 25.11.2010 г. по 24.11.2011 г., страховая сумма определена в размере 375 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО Страховая компания «Ростра».
Согласно данному полису страхователем является Лагутин Ю.М., выгодоприобретателем <данные изъяты>
Согласно акта приема-передачи ПТС от 01.09.2011 года, <данные изъяты> передал Лагутину Ю.М. паспорт транспортного средства на автобус 222 GSB, регистрационный знак, №, в связи с полным исполнением обязательств по кредитному договору.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от 25.12. 2009 г. (далее Правила страхования).
Согласно пунктам 3.2.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автобуса 222 GSB, регистрационный знак, №, принадлежащего на праве собственности истцу Лагутину Ю.М., полученные 16.06.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства № от 24.11.2010 г.
Согласно пункту 10.2.3. Правил страхования при повреждении транспортного средства стоимость восстановления транспортного средства определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком; на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключения экспертизы.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 05.09.2011 г., выполненному по результатам осмотра транспортного средства, рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса 222 GSB, регистрационный знак, №, по страховому случаю, имевшему место 16.06.2011 г., составляет 132542 руб. 40 коп.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автобуса 222 GSB, регистрационный знак, №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что не доверять экспертному заключению <данные изъяты>» оснований не имеется, а потому относит их к числу доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Лагутину Ю.М. в результате наступления страхового случая, составила 132 542 рублей 40 копеек.
В соответствии с п. 10.2.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы страхователя по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы.
Расходы истца за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 1500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 26.08.2011 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 05.09.2011года, кассовым чеком от 06.09.2011 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения составляет 134042 руб. 40 коп. (132542 руб. 40 коп. + 1500 руб.) и подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Лагутиа Ю.М.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг № от 09.09. 2011 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.
Также истцом Лагутиным Ю.М. понесены расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., что подтверждается справкой от 06.07.2011 года, выданной нотариусом г.Тулы <данные изъяты>., доверенностью № от 06.07.2011г. и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3851 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2011 г.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3851 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лагутина Ю.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Лагутина Ю.М. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» страховое возмещение в размере 134042 (сто тридцать четыре тысячи сорок два) руб. 40 коп.
Взыскать в пользу Лагутина Ю.М. с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) руб., по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 000 (одной тысячи) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: